2014年2月6日 星期四

統獨靠攏、兩岸低盪 ──重申支持謝長廷「憲法共識」

統獨靠攏、兩岸低盪
──重申支持謝長廷「憲法共識」

蔡百銓
2014/1/30

農曆新的一年,台灣藍綠降低統獨歧見與兩岸關係是否會朝著良好方 向發展?從大局看來,應該可以樂觀。藍綠統獨立場逐漸往中間靠攏,而中國也對台灣作了一些口頭退讓。這種大趨勢可以稱為「統獨靠攏,兩岸低盪」 (union-independence convergence, cross-strait Détente)。唯有穩住這種趨勢發展,否則台灣勢將繼續內耗在空泛的統獨議題上。

台灣要統要獨,不是自己所能片面決定的。但是沒有人能夠否認台灣「事實獨立」的事實,可能也沒有人相信台灣能夠透過高門檻的鳥籠公投法而達成正名與「法律獨立」。

《台灣前途決議文》已為統獨靠攏奠下基礎,而馬英九《九二共識》與謝長廷《憲法共識》則為兩岸低盪鋪好路途。台灣減少統獨口水戰,好好加強內政才是正道。其實這就是回到過去《大學雜誌》時期張俊宏主張的革新保台。誰能夠讓人民荷包裡多一些鈔票,誰能夠讓弱勢家庭鍋子裡有一隻雞,誰能夠杜絕司法關說與司法不公等等,誰就是好政黨、好政府。

統獨匯合,台灣往前划

曾有一位美國退休官員評道: 「台灣就像一艘船。有人拼命向右划,有人拼命向左划,結果這艘船無法前進。」衡諸台灣薪資停留在十六年前水平,這句話是正確的。統獨朝向中間靠攏,台灣這艘船才能往前划,划向光明前程。

原本黨外/民進黨/綠營傾向台獨,遭到國民黨以叛亂罪與抹黑修理。其實黨外時期的台獨是指推翻國民黨戒嚴政府,與對岸中國毫不相干。解嚴後,國民黨逐漸寬容台獨言論,同時也進行一些本土化工作。李總統自不待言,而馬總統大體說來也延續這種趨勢,例如承認二二八是官逼民反、聲稱台灣前途應由2300萬人民決定等。扁政府在護照上加註台灣,馬政府並未刪除。

在民進黨這方面1999年通過《台灣前途決議文》,正式承認中華民國國號,向國民黨的獨台靠攏。該決議文源自1997年我發明的一個英文句子Taiwan is a sovereign state alias Republic of China (台灣是個主權獨立國家,名叫中華民國)。當時我學會一個拉丁文單字 alias接著練習造句 Taiwan alias Republic of China最後無意中寫成完整句子。

兩岸低盪(Détente)

低盪(Détente)意指緩和緊張局勢,以談判代替對抗。在台海兩岸,近年來中國放棄江澤民對於台灣文攻武嚇的作法。它繼續圍堵台灣的國際生存空間,但是也透露它可以「恩准」台灣保有一線活路,條件是必須在一個中國前提下。江澤民曾對台灣百般謾罵,稱呼台灣是中國「叛亂的一省」,1995/96年更對台灣試射飛彈。2005年胡錦濤原本準備制定《國家統一法》,後來退讓為《反分裂國家法》。這顯示中國官方雖然認定兩岸同屬一個中國,但是也可以不認為目前台海兩岸已經分裂,意即默認台灣事實獨立,雖然繼續反對台灣法律獨立。中國也以比較寬鬆的「一中框架」口號取代「一中原則」,以「台灣與大陸都是中國的一部分」取代過去「台灣是中國的一部分」。

綠營對此當然不滿意。但是不容否認,中國不再像過去那樣凶神惡煞。兩岸緊張情勢逐漸轉變為低盪。當然這也可能是陷阱,旨在鬆散台灣的戒心美國前國務卿萊斯曾說「太平洋寬得足以容納中美兩國」,我們當然也希望「台灣海峽寬得足以容納台中兩國」。

謝長廷「憲法共識」

獨派對於謝長廷多半沒有好感。但是他最可能延續「統獨靠攏、兩岸低盪」的大趨勢。直到現在,綠營只有他提出一套能夠不被中國反對、且能與國民黨分庭抗禮的兩岸政策。謝長廷提出「憲法共識」,中國官方認為這是「山寨版九二共識」而沒有反對的理由。

「憲法共識」包含兩個構成成分:憲法一中、憲法各表。「憲法一中」的依據就是《中華民國憲法增修條文》前言「為因應國家統一前」之說詞。綠營參與修憲七次,無從否認這個黑紙白字的事實。而「憲法各表」就是山寨版一中各表,意指兩岸各自實施自己的憲法,說穿了就是追求兩個中國或是民進黨強調的一邊一國。這應該是兩岸頭頭心照不宣的默契,反而有些獨派朋友卻似乎聽不懂其弦外之音。

有人說中國政治是文字遊戲、文學政治。舉例言之,過去東西德互相承認,雙方都承認世界上兩個德國存在,這並不妨礙兩德統一。他們的數學是112但是中國式數學則是111。明明就是兩個中國,卻硬要說只有一個中國。一般台灣人搞不清楚這種中國式思惟。其實一個中國也能還原為兩個中國,就看台灣會不會玩中國式魔術。

陳少廷曾向我轉述一個英文句子Agreement in principle turns out to be disagreement in practice。他說這個句子是兩位曾經參與華沙會談的美國官員,針對中國人思考方式而發表的心得 (自由時報2012/10/20拙文「不要隨便自以為是中國通)

事實獨立vs. 法律獨立

討論統獨問題,應該先把獨立區分為兩種:事實獨立 (de facto independence)、法律獨立(de jure independence)。台灣已有事實獨立,欠缺法律獨立。當獨派追求台灣獨立、當國民黨反對台灣獨立時,他們似乎都未想到台灣已經事實獨立。我因而很贊同洪蘭教授主張高中應該開哲授學課,讓台灣人思路能夠清晰一點 (79期拙文「高中應該開授哲學課)。台灣虛擲太多時間於統獨爭論,沒釐清這兩種獨立是主因之一。

有些獨派人士擔憂草莓族不關心政治。其實有些年輕世代早就變成台獨份子,原因不詳。曾有一位小學老師哈哈笑著對我說:「我覺得台灣就是一個獨立國家,不知道為什麼還有人起肖(發瘋)而主張台灣獨立。」 上學期我在一家專科學校兼課。那些17歲女學生大都是低頭族,上課望著智慧型手機埋頭苦幹。我從來不談政治,有一次無意中說出「台灣不是一個國家」。想不到一大半學生同時抬頭驚嘆抗議,啊啊連連,害我嚇了一跳。

順便敬告教育部,高中學生就這麼單純。無端挑起統獨議題,想要對他們灌輸甚麼「主權與治權」太複雜,他們聽不懂。豈只他們聽不懂,有些大學教授也搞不清楚。且舉一例。2007年我在某研討會上說,1945年日本戰敗離開台灣,仍然保有主權直到1952年。國民黨來台灣是託管,初期沒有權力統治台灣。想不到主持會議的獨派博士/教授立刻破口大罵。他說國民黨當然擁有統治權,否則我們怎麼期望國民黨實施民主政治。後來這位教授自知理虧,設法竄改會議記錄《大國霸權/小國人權》裡他的發言稿。

最早區別法律獨立與事實獨立的,或許是在1986年鄭南榕等人發起519綠色行動反戒嚴遊行的前一天,我在自立晚報發表的一篇小文章。我在文稿裡附上那兩個英文名詞以便彰顯問題,很遺憾遭到編輯刪掉。次日田朝明醫師發表文章說,不要再說台灣已經獨立。去年我在一場研討會上,建議獨派博士/教授區別法律與事實獨立,但是他們似乎聽不懂而顯得很不耐煩。

獨台vs. 台獨

鄧小平曾說國民黨是獨台,民進黨是台獨。施明德也說國民黨追求「中華民國模式的獨立」。至於說民進黨是台獨則不很正確。19918民進黨中常會通台灣憲法草案》,繼於10月通過《台獨黨綱》,以後反而絕口不談正名與制憲,繼續埋頭與李總統修憲。

國民黨是獨台。但是它是國共內戰的落敗者,面對中國時常會自己先矮了一截。例如最近教育部提前修改高中歷史科教綱裡的史觀,不預先徵詢在野陣營意見。有人認為這是為了「向對岸表態」。而在兩岸服貿協議爭論方面,有人主張那會引狼入室。馬總統若想驅除賣台疑慮,不妨更積極推動加入美國主導的TPP。馬政府權力來自台灣選民,不是來自對岸。2008年初我曾在中國時報發表投書,表示馬總統「終極統一」的「終極」可以詮釋為遙遙無期。這是一種善意期勉,但有獨派朋友罵我替馬總統背書。我算老幾,我有資格替人背書
71的省思

201310TVBS民調指出,兩岸關係如果只有獨立與統一兩種選項時,高達71%民眾希望台灣獨立,僅有18%傾向統一(參見自由時報2013/10/31 TVBS民調71%希望台灣獨立」)類似的民調結果其實屢見不鮮。綠營非常納悶。如果這類民調結果正確,那麼民進黨選舉應該每戰皆捷才對。問題在於有些人認為台灣已經獨立,也有些人不把國民黨主流派當作統派看待。

台獨是怎麼產生的?是針對二二八、針對漫長戒嚴產生的。台獨原本是針對國民黨戒嚴政府而發的,如今卻把中國扯進來。澳洲學者家博教授認為台灣就是個獨立國家,主張台獨反而是大中國觀念的產物。或許獨派朋友應該對台獨做個精確定義,以免令人滿頭霧水。

名稱的政治學:兩岸與兩國

最近蔡英文以「對岸」指稱中國,引起部分獨派人士不滿。我說「兩岸」時也曾遭到獨派朋友教訓,要求我改說兩國。我請教那位朋友兩國是指哪兩國,他說台灣國與中國。我反問他台灣國在哪裡?如果已有台灣國,他主張台獨建國豈不是神經病。他改口說是中華民國與中華人民共和國。我對他曉以大義,罵他豈可承認中華民國而背叛自己的理念!我顯得比他更獨,令他啞口無言。

內政最重要

「統獨靠攏、兩岸低盪」大趨勢可以透過謝長廷《憲法共識》更跨出一大步,而《憲法共識》基本上是馬總統《九二共識》山寨版。藍綠透過辯證過程而消彌主要歧見,但願今後雙方都能集中心力於內政。兩岸關係只要牢記台灣經濟不能遭到中國綁架,其他議題都是次要的。1987年蔣經國總統曾說「將來誰能主導兩岸,誰就主導台灣未來」,謝長廷《憲法共識》不被中國拒絕,至少可以讓民進黨立於不敗之地。

馬總統專注於兩岸與外交,大致做得不錯,民進黨大可「師夷長技以制夷」。邱義仁烽火外交是個天大笑話,他把鬥爭黨內同志的手法拿到國際舞台上玩。民進黨不妨搞個《山寨版活路外交》,同時把握三個真理:蔡百銓被迫獨立論、馬英九援外三原則 (目的正當、過程合法、執行有效)、周恩來建交五原則 (互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處)


(本文只代表筆者個人觀點)

8 則留言:

  1. 不管台灣是不是已經獨立,總之大家的共識就是想要有一個『台灣國』,以台灣為名的一個民主國家,屹立於世界。內部障礙就是『中華民國』,外部障礙是『中華人民共和國』,不過最大的障礙在台灣人心中,明明世界史的例子可以看到,那些享有民主、自由、人權、獨立、財富的國家們除了加紐澳之外,哪個不是經過人民經濟放兩邊尊嚴擺第一的浴血鬥爭而掙來的幸福! 這是一段辛苦的上坡路,就像烏克蘭如果不屑於短暫的經濟利益而向歐靠攏的話,而相反地下坡路就是與俄羅斯-這個新聞、言論都還有管制的落後國家-結合,很舒服的下坡路。
    不要再侈言和平實則準備投降了!真正的『統派』在『和平統一』之前還是會準備好不惜一戰,台灣連真正的統派也沒有了嗎?我們總想繞過戰爭的可能,但一旦我們下定決心願意為了有一個台灣國的夢想而整裝備戰,那代表我們願意付出【百分之百】的力量去獲得我們值得的。
    也許我們會死掉,但是換得了台灣的光榮建國,下一代下下一代,能在一個自由的國度裡健康的成長,一切都值得!除此之外,沒有比這更深刻的身教了!要有勇氣為了尊嚴為了自由而戰!因為妳值得!!
    然而台灣人習慣經濟至上安全第一,如同台大政治系教授李錫錕在課堂上說道:『海巡署的船上面放媽祖,意思是什麼?保平安!想想看,軍人出去打仗,把自己的平安放在第一位!?怎麼是這樣呢?你應該把追求勝利放第一呀!』勝利之後才有平安,勝利之後才有資格心安理得地享有平安!
    『你不承認中華民國?那請問你拿那一國護照出國?』『你不是中國人?那請問你說那國話?用哪國文字?』諸如此類文字遊戲可以沒完沒了,讓人『屈服』於台灣被中華民國占領的現實是沒辦法讓台灣走出僵局的。

    回覆刪除
  2. 建立台灣國. 這個口號我聽了至少30年.
    不要害死台灣就已經很不錯了, 還妄想建立台灣國.

    (一)想要建國, 是不是實施總統制比較方便行事? 但是修憲把憲法修成烏魯木齊制.
    第七次修憲, 民進黨砍斷自己一條腿;
    (二)教改廣設大學, 摧毀技職教育..現在工廠找不到技術人員, 大學畢業生太多,, 22K就已經偷笑了.
    教育部再花十年時間,恐怕還無法解決善後問題.
    (三)鳥籠公投法保証正名與制憲絕對無法過關. 罷免吳育生只要13%選民聯署,
    這麼多社運團體集中到一個小選區努力都失敗了. 正名與制憲公投的50%選民聯署怎麼找?
    假如中國派遣特務來台灣, 想要害死台灣
    他們能夠完成上述三件事情, 就可以說大功完成一大半.

    此外, 想要更改國號, 保証會遭到老美與老中合作撲殺.
    改了國號又怎樣? 中國照樣封鎖台灣外交, 不讓台灣加入聯合國.

    加入聯合國又怎像? 阿富汗與伊拉克都是聯合國會員國, 美國照樣佔領.
    印度與越南都是聯合國會員國, 中國1962年侵入印度, 1975年派兵修理越南.

    先把台灣建設好, 再來談進一部發展.,,
    管見如此, 敬請指教
    蔡百銓 敬上

    回覆刪除
  3. 肯定你希望台灣不要內耗,努力改善人民生活的心意。問題是,統獨在台灣,是認同之爭。歷史課綱是內政吧?如果下一代的孩子,認定台灣是中國的地方政府,不會影響我們共同的未來嗎?王曉波們用不民主的程序強渡關山,還振振有詞的說這樣才合乎憲法,您認為我們獨派應該不要反抗嗎?看看香港的言論自由被打壓,您不心驚嗎?休兵停火不可能是單方面的。中國民族主義,威脅到我的自由,威脅到我的下一代的自由。反抗是我的基本權利。

    回覆刪除
  4. 馬總統的特別費案,無罪。陳總統,連保外就醫都不准。這就是中國民族主義者的政治迫害!要我們休兵?為什麼不去要求對方釋出善意?

    回覆刪除
  5. 最近讀到一些以前不太清楚的理論,似乎相當有討論價值。博學多智的蔡百銓老師也許讀過電影窈窕淑女劇本,我現在把它轉借過來:一個 lady 無論她的出身背景,家世資產血統學經歷如何,一個 lady 為什麼是一個 lady,那是因為她被當成一個 lady 那樣對待。同樣的,一個台灣人為什麼是一個台灣人,那是因為他被當作台灣人那樣對待。至少到19世紀末為止,我知道一些中國人西方人文獻裡的台灣人或福爾摩沙人還是被當作福爾摩沙人看待而區別的,因為當時台灣只是蠻荒之島而已。但是當今中國政府的邏輯是,如果你永遠被當作中國地方政府,而且按他們自己的說法 ’找不到(別的)出路‘,那你是不是有一天會成為中國地方政府呢?最近的王張會至少應該使馬英九清楚一點,如果台灣不承認是中國的地方政府,中國領導人是不會在任何外交場合上和台灣元首會面,給出印象好像他已經承認你了一樣。

    蔡老師說,馬英九的不統不獨使中國人和台灣人傷心,這聽起來比較像一種淡淡的感性浪漫情懷,對台灣只是有感情而已,而不是像一些台灣人好像家快要被奪走了一樣的迫切感覺。我認為蔡老師考慮的出發點是,台灣正處在水深火熱的未來危機之中,人人惶惶然就要被中國接收,而務必找出和平之道。所以民進黨按此心理想像現在擺出的中國政策聽起來也有其理想角度,叫做 ‘統獨靠攏、兩岸低盪 ──藍綠統獨立場逐漸往中間靠攏,而中國也對台灣作了一些口頭退讓(那實質退讓了什麼?沒有可談判利益交換和讓步的內容為什麼會有兩國元首會面呢?)’,如同蔡老師的新文章所言。

    每個台灣人對中國的心理位置不太一樣。我基本上認為,馬英九就是中國的一部份,這點似乎還滿清楚的。所以 ’台灣人‘ 中他最想和中國當局取得一致,和台灣人取得一定程度的和解。民進黨不少人好像覺得馬英九能夠和中國有比較和諧的關係,還是比較 ’有夠力‘,有辦法的。其實台灣人真的還沒見過自己的主權,台灣的軍警司法行政官僚體系’好像‘都在中國人手裏(註),誰想割斷誰的喉嚨還不知道,而且到底是誰真的能割斷你的喉嚨,看實際情況也清楚,當然是在台中國人,台灣人不應該不知道。台灣人又沒有主權,你幫中(華民)國堅持主權獨立,中國政府當然叫牌還是不一樣。而民進黨贏過選戰,當然馬英九一定程度也會禮敬你(有實力),但是他是否真正尊敬民主,這看他如何對待陳水扁就清楚。他想贏到一些什麼,所以就要跟台灣人的領袖你死我活,可以拿來交換點什麼?台灣人的領袖就活該被你死我活嗎?

    我的出發點是,厚道不重要,儘量接近徹底的認識比較重要,因為人世間嚴重的不公平從來無法靠厚道來解決。從國共兩黨體現的政治實務裡面,個人品德的美感只是維持統治正當性的根據憑藉而已。

    蔡老師說,‘有人說中國政治是文字遊戲、文學政治。舉例言之,過去東西德互相承認,雙方都承認世界上兩個德國存在,這並不妨礙兩德統一。他們的數學是1+1=2,但是中國式數學則是1+1=1。明明就是兩個中國,卻硬要說只有一個中國。一般台灣人搞不清楚這種中國式思惟。其實一個中國也能還原為兩個中國,就看台灣會不會玩中國式魔術。’

    中國式數學是1+1=1,對不起,數學就是數學,如果到了中國數學不再是數學,那是什麼?‘一個中國也能還原為兩個中國,就看台灣會不會玩中國式魔術’,哇,怎麼還原?所謂統獨靠攏,是往這個方向接近吧?

    台灣應該成為另一個中國嗎?為什麼?如果我們是台灣人,那我們就是台灣共和國,如果我們是中國人,那我們可以叫做中華民國之類的名字,這才是自然的。如果是對抗台灣的中國政權累了,鬱卒,所以算了願意說自己是中國人,好吧,每個人是有自由這樣選擇,只要過程民主,我們現在的領袖想走的方向卻是沒有民主過程的。其實我不知道如果我讀比較多胡適或甚至毛澤東的文章,是否會非常認同中國。但是一個人人生問過的問題不一樣,所以產生不同的人生過程,這大概是無法改變的。高興極權者進步很多,當然也是蔡老師過來人的體驗,不過,如果極權者沒有倒下,這個攻擊性佔領的政權其行為邏輯仍然是攻擊性的,像司法濫權等等,這是不可以掩眼不看的。

    '在那冷戰時期,美國幾乎無條件支持任何法西斯政權。缺乏這方面資料,228研究是殘缺不旋的。'
    是的,但是即便如此,我們還是無法支持中華民國法西斯政權,中華民國的法西斯歷史從來沒談清楚過,那麼多背地拿錢的台灣人如白冰冰就喊說,不要再計較過去了,要忘記過去,才能和解。基本上,我不算清楚美國人的做法。我只知道美國支持許多以民族主義爲主張的政權,而這種政權性質獨裁,領袖爲貪權勢而殺害大量本國人的情況非常多。還有,美國對一個國家從外力來加以干涉的情況事實上不多,但是自己的舉證通常準備充足,例如最近聽到CNN報導敘利亞屠殺人數超過9零年代的盧安達(屠殺本國人幾百萬)。國際用兵的問題真的都是很極端的問題,每次聽到一點這些國際衝突的情況,就會覺得台灣人的生活過得那麼好,為什麼爲主權問題那麼自嘆自憐?有歐盟美國駐軍的阿富汗,那些(鴉片)罌粟煙田的大地主們都還可以把煙農的幼女要來當性奴隸,有美國駐軍到底是什麼用我也不懂。但是如果沒有一些個別的人去挖掘這種問題,在新聞媒體裡公佈,歐美派軍干涉只是很有限地按照自己設定的目標進行被指派的工作任務而已。我認為他們只解決特別嚴重的問題而已。

    蔡老師的被迫獨立論有一定的意義,228就是最好的例子。我是比較贊成鄭南榕的看法,如果要避免屠殺,最好是自己管自己,台灣人停留在自己的民族主義法西斯政權裏目前機率不高,我們從前的歷史看法現在也改變很多,我們在一百多年前並非自然的中國人或漢人,中國新年在印尼也慶祝的。既然我們不是中國人,而是台灣人,自己管自己,就不是被迫的獨立。

    人權統一論:台灣人和圖博人正應該爲自己的人權而追求獨立,因為隔壁大國只是爲了富強他自己而想和你統一而已,這種情形下,你還為了希望他不和你打仗,而自己願意被他統一,那你還想以後能夠保有自己的人權嗎?其實無法這麼想的。當然可以支持中國人護衛他們的人權,應該這對我們自己的人權保障也有幫助。

    蔡老師結論說,‘民進黨不妨搞個《山寨版活路外交》,同時把握三個真理:蔡百銓被迫獨立論、馬英九援外三原則 (目的正當、過程合法、執行有效)、周恩來建交五原則 (互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處)。’

    周恩來談過這麼棒的建交原則,如果我的了解沒錯的話,應該是國際社會主義意義下,還沒有得到政權以前的事,得到政權後就沒有這麼理想了。而是按傳統政權的邏輯做法行事,也就是漢文化可以不斷擴大擴張到總數到今天已經是說350種中國語言的11,83 億人口的地步(13億x 91%),所到之處就有大量漢人人口遷徙到異民族居住地的人口清洗。漢人是人工的,比一整個歐洲說拉丁文或一整個非洲只有一個文化殖民母國的人口數還多得多,如果這不叫法西斯,那什麼才叫法西斯?按八九六四的王振所說,共產黨的政權是三千萬個人頭換來的,誰想要獲得共產黨政權必須用三千萬個人頭來換。這就是中國人的你死我活。

    前段時間曾讀到,中國已經有200個縣政府瀕臨破產,從其發展邏輯來看,中國行政系統的敗壞應該會比其改革還要快,當然希望個體戶自由貿易部分,由於中國人勤奮靈敏求生存,還能期許有許多進步。主要是共產黨幹部官員不可能放棄腐敗貪污,通常掌握政權者自己改革是很難的,而且對台灣也從來沒放棄毫無正當性的主權要求過。所以我覺得對兩岸政策還是冷眼不說話也可以,不說話,就是不出牌,沒有取勝的把握為什麼要叫牌呢?

    註:上文中台灣的軍警司法行政官僚體系’好像‘都在中國人手裏,係參考自英文維基百科詞條:legal status of Taiwan 台灣的法律地位
    …1947 – 228 Incident
    當1947年二月二十八日228事變爆發時,駐臺北的美國總領事在三月初準備了一份報告,呼籲在美國或聯合國名義下立刻干預。所根據的論證是,日本的投降並未正式轉交主權,台灣仍然在法律上屬於日本,受美國佔領(對中國國民黨人代表的佔據有行政權),對有這樣地位的領域之直接干預是適當的。然而美國國務院拒絕了所提議的干預。在228事件後續的新聞報導中,據稱有些台灣人談到向聯合國呼籲,將台灣置於國際託管下,因為中國佔領台灣到那時為止並未在任何國際條約中成為正式的形式,所以台灣仍然在攻擊性的佔領之下。後來他們要求在對日本的和平會議中能夠有一個和約的代表角色,希望能夠在決定台灣政治未來時要求有投票權。...

    2014年2月6日星期四 統獨靠攏、兩岸低盪 ──重申支持謝長廷「憲法共識」 蔡百銓
    http://alliancesafeguardingtaiwan.blogspot.tw/2014/02/blog-post_6.html

    回覆刪除
  6. 不過,其實現在的中國領導人還是受過許多挑戰上來的,所以基本上應該還是能期望中國政府有能力做到經濟上可以生存的地步,使亞太地區趨向穩定。

    回覆刪除
  7. 前提錯誤,之後的推演都會是有問題的。如果我們把建立台灣國放在第一位,從最溫和的說服到最殘酷的暴力,我們都會去做,我還不知道哪一個獨立的國家不需要付出生命的代價就能得到獨立,一定是有一代願意這樣為下一代去做,我想,對台灣來說,我們就必須是那一代。然而台灣的統治階層一直在想的就是如何不必思考準備戰爭就能獲得獨立,如果不行,那…不要獨立好了,這樣怎麼會是真正想要獨立呢?真正想要獨立就是死也要才叫真的要,如果我們不能先克服對危險和死亡的恐懼,就別說自己要什麼不要什麼,因為你買不起呀!精心想要想出一套說詞讓中國不生氣、讓美國高興,那你提出這個什麼碗糕共識,如果中國美國照樣不滿,你是不是又馬上要改,那你等於沒主張嘛,直接請你的主子美國中國下個命令,你去執行就好了啊!請問,大人們,台灣是小三小媳婦嗎?方向應該是中國生氣,美國假裝不高興,然後一路奮戰堅持,最後逼得中國只得接受,美國佩服吧!你們這一代,真是,以為為了子孫好,結果誤了後代,以為『留得青山在,不怕沒柴燒』,留得狗命一條,也只能撿別人燒剩的柴了!

    回覆刪除
  8. 還有,許多人想出各式各樣的主意的人,真的是因為這樣才是你們最喜歡的嗎?還是因為『中國太強了,不可能打得過』『台獨喊了這麼多年,不可能的』『經濟會受影響』…等等才這樣想的?那你們就等於否定『台灣的前途由我們決定』這個共識。真是令人感嘆哪!這些德高望重的知識分子,如此容易屈服於暴力和經濟的誘惑,難道愛好和平也包含和平地被併吞,和平地被屠殺?那叫做逆來順受、軟弱無力!我也愛好和平,但是如果有人要侵犯我們的和平,我願意用最暴力的方式來抵抗牠們!我一個人不夠,我會想辦法說服和號召全台灣最勇敢的少數人…,這才叫做真愛,愛不能保護,那就是假愛。

    回覆刪除