台灣論壇 新春心願：勉勵蔡英文開創「英文之治」

新春心願：勉勵蔡英文開創「英文之治」

人權講師、前民進黨公共政策研究中心幹事 蔡百銓

    

農曆春節期間，在地震災難餘緒中，勉勵蔡英文開創英文之治，不讓唐朝貞觀之治專美於前。原本擔憂蔡英文遭到民進黨新潮流系挾持。但是截至目前她的政治佈局令人耳目一新，顯示蔡英文已經活出自己。受到這種鼓舞，野人獻曝，在此提出我的台灣夢「安邦定國六方針」，以阿拉伯數字編序如下。最後也談自己個人的夢。

1.      用人唯才、加強溝通

國民黨過去逢扁必反，現在沒有實力逢蔡必反，形勢一片大好，2020年很可能仍是蔡英文天下。蔡政府大可好好規劃八年執政的藍圖與節奏，「英文之治」不是夢。或許前四年可以強調除弊，後四年強調興利。另一方面，有人統計出蔡英文得票率高達56.12%，但是投票率僅有66.27%，因此絕對得票率僅有36.71%，宜自我警惕。

用人唯才乃是所有政治家成功的最基本條件，切記重用專搞鬥爭的政客而令忠義之士離心離德。馬政府就是一面鏡子。蔡正元批評馬政府「馬家天下金家軍」，而金牌軍「佔據黨政各個要職，吃香喝辣、平庸無能」。參考拙文2016/2/5「蔡英文敬請牢記『馬家天下金家軍』歷史教訓」

朝野關係與兩岸關係不應該視為敵對關係。蔡英文強調「溝通、溝通、再溝通」。溝通務必具有耐心及誠意。藍綠之間衝突頻仍，常因溝通不良而產生的。甚至兩岸之間，也因為聽不懂對方弦外之音而產生隔閡。原則性的議題則不可以妥協，例如《政黨法》，絕對不容許國民黨黨大於法、黨大於國。

2. 終極獨立：獨派敬請稍安勿躁

勤修內政，恢復台灣元氣，不要挑釁中美兩國。蔡英文就職後，面臨米缸沒米，健保與年金即將破產等慘況。事情應有輕重緩急。敬請獨派人士稍安勿躁，不要給她太多統獨壓力。先讓蔡英文整頓內政，厚植國力。連馬英九都懂得標榜終極統一，獨派應該也能夠追求終極獨立。

有些社團運作立法委員聯署，以馬習會標榜一中原則為由，要求彈劾馬英九。他們接著是否也會逼迫蔡英文放棄一中？現在是否真有必要急著挑起這個議題？美國也標榜一中，試問美國出賣台灣了嗎？雷根「六項保證」不就強調美國不承認中國對於台灣的主權要求嗎？台灣手中沒有核子武器。逼迫蔡英文宣示放棄一中，等於逼迫她挑釁中美兩國。參考2015.04.28拙文「創造性模糊： 一個中國，四種表述」

3. 勤修內政，強本東進

內政凋敝乃是國民黨交出政權的關鍵，勤修內政應是當務之急。早在總統大選投票日整整兩年前，2014年元月我就建議民進黨主攻內政，兩岸與外交拷貝馬政府，換個名稱即可（亦即維持現狀）。十五個月後，2015年四月蔡英文發表《競選總統宣言》只談內政，民進黨高層也不再繼續謾罵國民黨外交休克與傾中賣台，等於正式接受我提議的大戰略。參見拙文2014/1/23「師夷長技以制夷： 兩岸篇‧外交篇」、2015/7/20「內政派的獨白」。

大選期間，民進黨如果迷戀兩岸與外交議題，將會自曝其短。中間選民看得很清楚，邱義仁烽火外交與所謂強本西進才是真正禍國殃民。這種爭論也會演變為統獨大戰，剛好墮入國民黨奸計：引誘民進黨主張台獨而激發中美兩國疑慮。

兩岸與外交都是內政的延長。做好內政，厚植國力，對外發言才有份量。加強投資台灣，經貿全球布局，同時「強本東進」，閃入美國主導的TPP。

4. 防禦性外交：被迫獨立論、斷交三部曲

歷經扁政府與馬政府兩種風格絕然不同的外交，蔡政府外交當局必有自己的看法與主張。個人關懷外交將近半世紀（這是從1967年我高一16歲時撰文抨擊蔣介石「敵來我走」外交政策算起），茲不揣淺陋，提出管見，敬供參考。

邱義仁推行攻擊性外交、烽火外交，丟掉九個友邦。蔡百銓主張防禦性外交，輔以被迫獨立論，嚇阻中國挖台灣牆角。台灣在對岸中國打壓下，仍有廿二個友邦，已經很了不起。持盈保泰即可，不必迷信邦交國數字。台灣不是大國，不必奢求大國排場。中國如果誘使友邦不再承認中華民國，不妨竭誠歡迎，以便台灣被迫更改國號為台灣國，完成台獨建國大業。這就是我的「被迫獨立論、台獨客製化」。參見拙文2015/10/11「台灣與中華民國： 被迫獨立論」      

蔡政府不妨預擬「斷交三部曲」： (一)規勸準備與我國斷交的友邦回心轉意；(二)向人民說明斷交後可以節省多少經費，準備用在國內何種具體建設；(三)接受人民高呼萬歲。參考拙文2014/3/13「漫談山寨版外交休兵」

5. 兩岸關係：首重經濟自主

兩岸關係方面，首重經濟不可遭到中國綁架，不要與對岸逞口舌之快。2008/8/15我就在自由時報發表「台灣獻給中國繩子，中國捋緊台灣脖子」，描述那種經濟亡國的悲慟。希望對岸中國了解：台灣追求經濟自主，只能說是防中（防範中國兼併），絲毫談不上仇中（仇恨中國）。防人之心不可無，這只是人類求生存的本能而已。舉例言之，請問台灣人民如何接受服貿？2015年寒假，上海台灣研究會人員就對台灣訪問學生坦言「服貿就是為了統一大業」（郝明義《如果台灣的四周是海洋》第166頁）。

TPP拋給台灣一個救生圈，可以矯正經貿過度傾中的危機。扁政府放棄李前總統的戒急用忍，改採邱義仁所謂強本西進政策。打著強本口號，掩飾大膽西進。台灣對外經貿對於中國市場的依賴度，從2000年23.4％陡增到2008年40.7％。馬英九自稱未再提高，甚至把它降低為39.7％。綠營學者無人反駁這組數字。

6. 馬規蔡隨，習近平敬請寬心

台灣確實地動山搖，不過那是因為2月6日地震之故。習近平面對著台灣牡雞司晨與民進黨再度執政，必然憂心忡忡。其實蔡英文個性溫和穩定，不是亂世梟雄。她的「維持現狀」究竟維持甚麼現狀？維持九二現狀。「九二」代表九二共識還是九二歷史事實？那是很無聊的文字遊戲。與其說2012年中美兩國支持九二共識，毋寧說是擔憂蔡英文爆衝台獨。

形勢比人強。蔡英文所謂「根據中華民國憲法與體制施政」究竟甚麼意思？個人解讀：她的弦外之音應該是中華民國一中憲法的增修條文第一條不會刪除。馬規蔡隨，細節應會有所修潤，原則大抵不變。習近平大可寬心，好好過個農曆春節。

兩岸之間溝通不良，雙方應該多思索對方的弦外之音。例如中國一貫反台獨。其實中國制定《反國家分裂法》，意味著不把台灣現況當作國家分裂狀態。這反而是默認台灣實質獨立（de facto independence），只是反對台灣追求法律獨立（de jure independence）。這就是為什麼我強調台灣勤修內政、不要挑釁中國之故。

台灣對於中國必須態度真誠。2005年5月林義雄說：「如果我們的政治領袖自作聰明，想要用一般國際政治經常有的爾虞我詐外交手段，我相信最後逃不出大國的掌心，等於是自尋死路。」

7. 台灣夢‧中國夢

2009年中國國防大學教授劉明福大校《中國夢》出版。書中說從1949年中共建政算起，2049年中國歷經「百年馬拉松」將會超過美國而成為世界首強。馬拉松比賽的是耐力與持久力，不像拳擊那樣比賽爆發力。路遙知馬力，不必急在一時。

2049年就是卅三年後。台灣還有三十年嗎？台灣還有二十年嗎？去年郝明義質疑「當我們只剩下二十年時間」。台灣還有十年嗎？2015年米爾塞默教授發表「跟台灣說再見」，認為十年後國際社會就要Say Goodbye to Taiwan。蔡英文如何為人民打一帖強心劑？蔡朝八年「英文之治」能否為人民打開三十年遠景？

相對於中國夢，台灣夢是甚麼？還有多少人對於台灣的未來懷有憧憬？2049年台灣是否還存在？以甚麼形式存在？想要答覆這些問題，必須認真思考哲學層次的問題：台灣究竟為何存在，台灣的存在意義（raison d'être）是甚麼？台灣人是否也能編織一個台灣夢？有夢最美，希望相隨。美夢能否成真，或是變成夢幻泡影？參見拙文2014/8/21「尋找台灣存在的意義：談台灣中立化」

8. 個人的夢： 推廣全球學與人文等

上述「安邦定國六方針」就是我的台灣夢。蔡英文不分區立委名單令人驚艷 ，但是缺乏人文出身者。因此我也懷著一個自己的夢：但願能夠獲得一個頭銜，以利更有效推動我的四個理想：（一）增強人文，突破台灣科技與民主政治更進一步發展的瓶頸；（二）增強全球學，以利推動經貿全球布局遇，並且營造具有世界風貌的台灣文化；（三）大學加強通識教育與藝術教育；（四）重振技職教育，必須同時提升勞動三權。

參見拙文2013/12/12「台灣：人文胎死腹中, 科技只能代工」、2016/2/5「蔡百銓的全球學與政治學」、2005/2/25「營造具有世界風貌的台灣文化」、「從楊西崑紀念展檢討外交與提倡全球學」。關於本人，參考「Wikia百科條文『蔡百銓』」、「瞧蔡百銓這傢伙（2015/11/20）」、2015/5/18拙文「勉勵成功大學歷史系的學弟妹」（寫於2016/2/10）

邱顯洵 專欄

邱顯洵 專欄

魚蛋革命

社會主義者在美國當不上總統

社會主義者在美國當不上總統

曹長青

美國大選的黨內投票，昨天（2月9日）在第二站的新罕布什爾州投票，在之前愛荷華州的初選中沒拿到第一的，這次都反敗為勝：民主黨是桑德斯以60%對39%大贏對手希拉里。共和黨是川普（中國譯：特朗普）以34%的比分遙遙領先（卡西奇16%，克魯茲12%，傑布布什11%，盧比奧10%，其他都低于8%）。

今年75歲的佛蒙特州聯邦參議員桑德斯由此聲勢大振。有評論家甚至認為，民主黨可能“翻盤”，原被看好的前國務卿希拉里將被“取代”，桑德斯會成為民主黨的總統候選人，甚至可能成為美國下屆總統。

如果希拉里真的因“電子門”事件（用私人信箱傳遞國家機密文件）被結案定罪（FBI正在調查），她當然就沒有成為民主黨總統候選人的可能（更別說美國總統），而會去坐牢。那桑德斯就在沒有對手的情況下成為民主黨的總統候選人。如果是這種局面，那今年11月的總統大選，共和黨就贏定了。原因有這樣幾點：

第一，社會主義思潮在美國沒有廣大市場。

桑德斯是美國100名聯邦參議員中唯一公開宣稱自己是“社會主義者”的，而社會主義在美國是個災難性名詞。因為人類社會已證明，社會主義（共產主義）是一條災難之路，哈耶克稱之為“通向奴役之路”。歐洲的福利社會主義也在步步走向難以自拔的困境：大政府，高稅收，高福利，高失業率，經濟滯緩……。所以美國強調個人權利的茶黨運動的主要口號是：拒絕歐洲化，拒絕法國化、希腊化。

第二，美國人有“反國家主義”、警惕政府權力的傳統。

1831年法國思想家托克維爾到美國考察，寫出名著《論美國的民主》。他首創了“美國例外論”（American exceptionalism）這個詞，認為由于美國文化歷史的傳統有其獨特性，所以美國跟歐洲國家有顯著差別。

美國獨立前，除了一些印第安人等土著，其他多是從歐洲逃過來的新教徒。他們在歐洲受到政府和教會的迫害，遠渡重洋逃到美國后，要建立一個沒有政府壓迫的自由國家。所以美國這個國家從一開始，民眾就有一種“反國家主義”（Antistatism）的心態，恐懼並抵制國家對個人事務，尤其是對經濟等領域的干預和控制。

美國為了擺脫英國殖民統治，打了一場獨立戰爭。在脫離英國的過程中，更加強了美國人對英國這個強大國家（strong state）統治的反感。美國建國先賢起草的奠定美國文明的最重要文件《獨立宣言》，就避免提到建立強大的美國，更沒有確立強大（有更多權力）的政府。而主要強調的正相反，是保護個人權利，個體自由。其中主要起草者杰弗遜在獨立宣言中最強調的，后來成為美國立國之本的是個人的三大權利：生命的權利，自由的權利，追求幸福的權利（主要是保護個人私有財產神聖不可侵犯的權利）。這裡最關鍵的是，這三大權利，都是指個人擁有的權利，而不是指國家和政府，也不是指群體。

托克維爾敏銳地看到了這個精華。他說《獨立宣言》透露出美國先賢對國家權力的警惕，美國整體制度設計是避免出現強勢政府，而確保“強勢個人”（保障個體權利）。后來當選美國第三任總統的杰弗遜甚至做了這樣精彩簡潔的概括：“管得越少的政府，就是越好的政府。”

杰弗遜的思想戰友、第四任美國總統麥迪遜主要起草了美國憲法，其基本精神可用兩句話概括：限制政府權力，保護個人權利；把獨立宣言的原則用最高大法《憲法》來法律化和保障。

我在以往的文章中多次強調過，如果說美國有“特殊性”“例外性”，就在于建國先賢一開始就抓住了要點，確立了保護個人權利這個根本。所以美國革命才跟熱衷斷頭台的法國大革命、建造古拉格的蘇聯革命、以及勞改營的中國革命走了完全不同的道路，也產生了截然不同的結果：美國成為全球最自由的憲政民主國家。

正由于這種歷史傳統，社會主義政黨在美國從來都不被人民選擇。最多的一次得票率是1912年，美國社會主義黨在大選中拿到6%的選票，后來從未超過2%。美國共產黨更是名存實亡。我曾在“美國左派和烏托邦毒品”一文中介紹過美國共產黨的消亡經過。

在這種背景下，桑德斯雖然煽動起一些不諳事理、盲目理想化的年輕人的狂熱（在新罕布什爾州，30歲以下年輕人中，桑德斯贏得75%的選票），但總體而言，桑德斯的社會主義主張在美國沒有廣大市場。這也是美國沒有成為瑞典，沒有成為法國，更沒有成為希臘的原因。

目前呼聲很高的共和黨總統參選人、佛州聯邦參議員盧比奧（台灣譯：魯比歐）在電視辯論中的誓言代表很多美國人，尤其是保守派的心聲：桑德斯想把美國變成瑞典。但我們要把美國恢復為建國先賢確立的美國——拒絕社會主義，堅持走資本主義的市場經濟道路，保護個人權利，重視道德，堅持原則的偉大美國！

所以，如果希拉里因觸犯法律在大選中出局，桑德斯成為民主黨總統候選人，他也沒有機會當選美國總統。當今共和黨的選民都巴不得的希望桑德斯成為民主黨候選人。這種心情就像台灣的綠營選民聽到洪秀柱成為國民黨總統候選人一樣，因為這樣本陣營躺著選都可以贏了。

2016年2月10日于美國

——原載“自由亞洲電台”

http://www.caochangqing.com

美國共和黨與民主黨的價值分歧

美國共和黨與民主黨的價值分歧

曹長青

美國四年一度總統大選，從兩黨參選人的競選口號等，可以看出美國兩黨的主要不同。而這種不同，不僅體現美國歷史以來兩大政黨理念的根本區別，也反映了當今英、法、德等主要西方國家兩大政黨的基本分歧。

在民主制度比較成熟的美、英、法、德等國家，基本都是兩大政黨輪流執政。美國是民主黨和共和黨；英國是工黨和保守黨；法國是社會黨和共和聯盟；德國是社會民主黨和基督民主黨。

美國的民主黨，英國的工黨，法國的社會黨，德國的社會民主黨，屬于一種理念的政黨，在國內政策上，都比較強調政府對經濟的干預作用，重視社會福利，強調窮人利益，傾向于增加稅收，以福利的方式把通過稅收得來的財產再分配給窮人。其基本特徵是強調社會平等；因而一般被稱為左派政黨。

而共和黨、保守黨、共和聯盟、基督民主黨，則屬于另一種政見的黨派。它們更多強調小政府，削減福利，減稅，充分市場化、自由化，放鬆（對經濟的）控制。其本質特徵是把自由（競爭）看得比平等更重要。一般被稱為右派政黨。

● 企業百米賽跑，法國穿拖鞋

西方很多國家都是這樣左、右翼兩種理念的政黨相互競爭，輪流執政。左派政黨的經濟理論基礎是馬克思和凱恩斯。馬克思追求社會平等和福利，凱恩斯強調政府對經濟的干預。尤其是美國三十年代經濟大蕭條，使凱恩斯主義得以流行。當時美國左翼民主黨總統羅斯福實行“新政”，就是強調政府干預經濟，進行宏觀調節。凱恩斯主義和羅斯福新政不謀而合，而走紅西方。

左派政黨幾乎都熱衷于國有化、政府干預經濟、高稅收和福利政策。這樣政黨主導下的國家多被稱為“福利社會主義國家”。

法國是這種福利國家的典型之一，其資產國有化比例為西方七大工業國之最，佔24％以上（美國低于15％，英國低于20）。法國的稅率為54％，再加上10％的社會安全稅，高達64％。企業和個人收入的一多半被政府強行收去。法國的稅收已佔國民產值的50％以上。

法國人的福利是世界聞名的，付薪假期長達六七個星期，遭解雇，可獲60％工資，甚至長達五年。任何人去世都可從政府得到安葬費6,000多美元。這種國營和福利政策，產生災難性后果。國營部門大多效率低下，虧損嚴重。僅法國鐵路，一年就虧損幾十億美元。通膨指數和物價都比其他國家高很多。

法國的失業率也是歐洲最高之一，近年一直在9％左右。法國幾年前又把工作時間從每周39減到35小時，使公司雪上加霜，等于工廠每周減少四小時的產值，使法國企業在國際上更缺乏競爭力。法國企業家抱怨說，“這等于全球企業百米賽跑，法國要穿脫鞋，我們沒個贏。”

● 福利政策是劫富濟貧

歐洲另一個更有代表性的福利國家是希臘，更是實行高稅收、高福利的社會主義政策，導致入不敷出，債台高築，要靠從歐盟借債度日。還時常賴帳（希腊國民的逃税率近90%），波及歐盟，進而影響世界經濟。所以美國等國家的保守派喊出的一個警訊就是“不要希臘化”，因為那代表著災難。

● 政府只能是“守夜人”

西方國家右派政黨的理念和左派完全不同，其經濟理論基礎是亞當．史密斯的《國富論》和哈耶克的《通向農奴之路》。這種經濟哲學主張，政府不得干預經濟，經濟應由“看不見的手”，即市場規律自然調解。國家的職能僅是“守夜人”，保障契約權利，防禦外敵入侵。這種經濟學的核心口號是，“放鬆控制”，“自由市場”。

這種經濟哲學的主要體現者是美國的共和黨和英國的保守黨。八十年代，英國保守黨領袖撒切爾首相和美國共和黨籍總統里根領導了一場被稱為“金色緊身衣”（The Golden Straitjacket）的經濟革命，即減少經濟規定，限制政府權力，降低稅收和福利，經濟充分私有化、自由化，市場化，把權力從政府轉向市場，實現小政府，大社會。

里根具體提出“滴水經濟”，即只有讓富人更富，財富增加之后滴下“油水”（擴大投資，開設更多工廠），滋潤窮人（增加就業），才能改變失業與貧窮（左派的做法是，用高稅收榨幹富人的油水，最后窮人富人一起在受窮中平等。

撒切爾和里根的“金色緊身衣”經濟革命，使英美兩國經濟充分私有化和市場化，福利和稅收受到限制，企業增加了活力，個人隨之富有。在歐洲，目前經濟最好的是英國，失業率為歐洲最低之一。而且私有化程度也是歐洲最高的之一。

美國經濟曾連續增長113個月，打破戰后記錄，成為建國二百年來持續最長的經濟擴張期。主要是由于里根總統兩任八年的經濟革命，共和黨的理念得到了相當的體現，才為這種經濟成長奠定了基礎。

美國是全球私有化程度最高的國家，國營成份降到歷史最低的15％以下。鐵路、航空、石油、礦山、金融、電訊等各種領域都實行了私有化。而且近年連監獄和消防都在進行私有化。美國有26個州的160所監獄交給私人公司管理，有三分之一的消防隊已私營。充分的私有化和市場自由競爭，降低了價格，使消費者受惠。美國的物價（以收入為參照數）可能是全球最低的之一。 

● 平等沒實現，自由被剝奪

因為美國是全球經濟的“火車頭”，它實行什麼樣的經濟政策，由哪個黨執政，對整個世界經濟關係重大。所以美國總統大選，對全球經濟具有重要意義。

共和黨總統候選人的經濟理念，基本是繼承西方國家右派政黨的傳統，強調自由經濟、減稅和小政府。共和黨的理念是，要盡量控制政府的花銷，控制政府的規模，減少稅收，“把人民的錢，還給人民”。不是國富民強，而是反過來，首先個人富有，才結出國家富強這個果。

而民主黨總統提名人的政策，則是繼承左派政黨的傳統理念，要擴大政府開銷，提高最低工資標準，加強福利，增加公立學校開支，並謀求政府包攬全民醫療保險等等。

左右派政黨理念的根本不同主要體現為兩點：在自由和平等之間更看重哪個價值；在政府權力和人民權利之間，視誰為根本。

美國民主黨等左派政黨，其社會主義色彩的經濟理念，和共產主義有共同之處。共產主義追求“大同世界”，消滅差別，均貧富，人人平等；並用暴力手段，劫（殺）富濟貧，通過計劃經濟，強行社會“平等”。歐美左派政黨雖在民主制度下採取的是和平手段，但仍是利用政府權力強行高稅收和福利政策，把富人的財富“劫”來均給窮人。

高稅收，就是劫富，因為富人窮人收稅比例不同。例如在美國，最窮的人不僅不用交稅，還能從國家得到退稅補助；中產階級則交15-28％的稅；年收入28萬以上的則要交39.6％的稅（奧巴馬上台前個人最高稅率36%）。

高福利，就是濟貧。通過這樣的劫富濟貧政策，好像社會更平等了，但結果是抑富養窮，最后大家平等地貧窮。共產國家就是這種左派理念的極端形式，政府包攬一切，管理一切，革了所有富人的命，最后除了統治者，所有人都成了窮人，經濟停滯以致崩潰。不僅平等沒有實現，自由更被剝奪。

美國共和黨等右派政黨強調小政府，就是更看重人民的權利。因為人們為了防範被他者侵犯，才同意組成政府，放棄了一部份自然法權。因為“人”為先，“政府”為后，人是根本，政府是衍生。政府角色必須盡量縮小，不能膨脹。尤其在經濟領域，應由市場自然調節，政府干預越少越好。香港曾是全球最繁榮的地區，就是因為那裡實行小政府和“放任經濟政策”。香港前總督彭定康曾說，他原推崇左派工黨的福利和國有化政策，但在香港的經歷，使他改信自由經濟。

● “第三條道路”是體面地投降

由于福利社會主義政策導致經濟停滯，左派政黨近年提出“第三條道路”，以美國民主黨總統克林頓和英國工黨首相布萊爾為代表，不再強調國有化、福利等，而是在一定程度上同意右派政黨的經濟政策，注重市場，削減福利和稅收。

“第三條道路”使很多左派政黨獲得執政機會，並被左派經濟學者捧為新政策，新方向。但所謂“第三條道路”，其實就是左派政黨體面地向右派政黨的理念靠攏，不得不做的讓步。左派政黨提出第三條道路，如同中共提出“社會主義特色的市場經濟”一樣，實際上是婉轉表達不得不走資本主義。西方國家的右派政黨，就從來沒有提出“第三道路”，而是一直堅持本來的道路——市場化和自由化。

● 知識份子烏托邦害人害己

西方國家左派政黨所以至今不衰，不僅是由于所有國家都是窮人佔多數，都喜歡高福利，而且更重要的是，能夠影響思潮的知識份子多是左派。例如，即使在基督教和共和黨右翼勢力很大的美國，新聞媒體中註冊為左派民主黨的記者仍達50％以上。註冊右派共和黨的僅為20％，其他30％為獨立派。美國主流報紙，除金融大報《華爾街日報》以外，其他基本都是左派傾向。

知識份子的理想主義使他們天生同情窮人，支持福利政策，並追求均貧富、人人平等的烏托邦。而且這種知識份子多不懂經濟，也不願去研究經濟。福利社會主義對知識份子有巨大的吸引力，使他們成為這種理念的支持者和宣揚者。

這在中國知識份子身上也體現得相當明顯。近代中國知識人依附國共兩黨的都算上，多是主張依靠政府力量干預經濟，以達國家強大。三十年代國民政府的著名經濟機構“能源委員會”，成員多是從倫敦左派根據地的“政治經濟學院”留學回來的信仰社會主義的費邊社成員。他們壓制中國當時的私有企業，推行政府包攬經濟的政策，其主要成員翁文灝和錢昌照等，最后都投靠了主張計劃經濟的共產黨。共產黨提出的平等觀最能吸引弱智的知識份子。

美國共和黨和民主黨總統選戰所體現的理念之爭，將是今后所有民主國家要面對的問題。中國知識份子對這兩種理念的瞭解和認識越深入，越能促使未來民主中國避免走左派均貧富的社會福利國家的彎路。

http://www.caochangqing.com