文言文浪費生命、扼殺靈魂
共產黨、國民黨、民進黨，三黨政治立場不同，但在對文言文的態度上卻很接近。
我們先來看共產黨，從2017年9月開始，中國小學課本的文言文大幅增加，較以往增幅80%，占全部課文比例 30%；初中更高，增至占 51.7%。這是1949年中共建政以來文言文所占比例最高的。而且中共當局強令全國統一使用教育部編寫的官方課本，被稱為「部編本」，即統一教育，統一思想，統一文言文比例。北京有學者說，這等於中國語文教材「有限的多樣化時代」告終。
在台灣的國民黨，則是一向倡導文言文。六十年代，在中研院長、思想家胡適去世當晚，蔣介石在日記寫道，這是去掉了我反攻復國的心頭大患。蔣認為，胡適強調「全盤西化」，信奉西方自由思想，包括提倡白話文（拒絕文言文）等，都是國民黨在中國失敗的原因之一，所以胡適去世，蔣介石感到慶幸（稱胡適是暴卒）。在國民黨時代都是倡導文言文，其在課本中比例一直很高，即使到馬英九做總統時，文言文在課本最高比例仍達65%。
民進黨2016年執政後，很多本土派知識分子主張減少文言文，但台灣教育部最近在所謂專家學者會議上，仍決定把文言文最高比例保持在55%，結果遭到輿論強烈反彈，才有了第二次決議，把文言文比例降至45%；但仍是必修課，仍要學生「死記硬背」。
對文言文的態度，最開明、最明智的是中國二十年代的北洋政府，當時規定，小學不設文言文，中學課本的文言文比例是22%。那是白話文剛剛興起的時代，北洋政府就能與時共進，不再沉浸於老古董，而是響應中國偉大的文學家魯迅先生「救救孩子」的疾呼。
為什麼北洋政府這麼開明，就因為在那個時代，有眾多優秀的中國知識分子，他們不是站在任何黨派立場，而是著眼中國的未來，為了孩子們而提倡白話文。因為文言文至少有兩個明顯的弊端：
中國老祖宗笨蛋透頂
第一，浪費孩子的生命。中國人很倒霉，老祖宗從一開始就制定了拼音和方塊字兩套系統，孩子們學會了拼音，還要再學漢字，這兩套系統浪費了太多的生命。同樣是孩子，像英美等只是用字母的國家，他們的孩子們只學會一套字母就可以了。而中國的孩子們，則要學字母和漢字兩套；結果只是這一項，就比西方孩子們花費了更多的時光。這種浪費一代接一代，損失無可計量。
除了有字母和漢字兩套系統，後來兩岸因政治分離，又有了簡體和繁體兩套文字系統。在如此浪費孩子生命的人為制度下，政府再強制必修文言，則更無視孩子們的時間（生命），因為文言文幾乎像一門外語，需要很多時間精力。語言學家林語堂就說過，「照心理上的難度而言，學習古文與學習外文已相差無幾。」如果是學一門外語，例如全世界最被使用的英文，或者法文，德文，日文，西班牙文，到了外國等就有相當的用場。而學文言文，到全世界任何國家都沒人使用；即使海峽兩岸的中國和台灣，也沒任何人用文言文交流，更別談在商業職場能派上用場。這是明擺著的讓孩子們花費大量時間（生命）學一門魯迅當年就指出的「死的語言」。學一門不能用的語言，當然絕對是浪費孩子的生命。
如果孩子們都不學文言，對古籍怎麼了解？這很簡單，就像對外文一樣，可由專門家翻譯成白話文。正如任何人都不可能掌握全世界各地的語言，但通過翻譯作品照樣可以吸取其它國家的知識。例如《資治通鑒》這部古籍，台灣作家柏楊就把它翻譯成72冊白話文；如果孩子們想了解它，看這種「翻譯」就可以了。對今天進入21世紀的孩子們來說，應更重視和學習的是未來，是現代文明，而不是老古董。古籍就應該交給專門家。
文言文不能增強寫作能力
有人強調，學會文言能增強寫作能力，因為文言文精煉。這是嚴重誤導。文言文的缺陷首先是缺乏邏輯。因信奉自由主義而同時反對國共兩黨的殷海光先生是教邏輯學的，他曾指出，「文言文常犯邏輯上的致命錯誤。」林語堂也曾感嘆，「文言是死的，根本不能表達一個確切的思想，結果總是泛泛而談、模糊不清。」所以，學習文言文，並不會增加孩子們的邏輯能力。我本人的寫作經驗（發表作品至今已45年）是，不會文言文，反而能增加文字的通俗、條理、不掉書袋和邏輯性。反而是學會英文，對中文寫作有相當大的幫助作用，因為英文從造句語法到段落結構，其嚴謹性和邏輯性要求都超過中文，強調意思的清晰度，而不是中文的含蓄，什麼「不著一字」「遙指天外」，要靠所謂意境去意會和猜測。在當今這個電腦手機時代，要求的是簡單、清晰的語言表達能力，沒人有時間去琢磨意境，所以詩歌已經死了。
早在整整100年前的1917年，胡適就發表了力倡白話文的《文學改良芻議》，指出文言文的弊端。隔年中國偉大的思想家和作家魯迅發表了短篇小說《狂人日記》，這不僅是中國有史以來第一篇現代白話文小說，也是奠定魯迅的小說家和思想家地位的作品。魯迅和胡適在一百年前就倡導並身體力行白話文，而一些中國知識人，過了百年還食古不化，利用文化權力（背後是政治權力）硬性要求孩子們學那些全世界哪裡都行不通的中國文言文。這不明擺著是「謀殺」孩子的生命嗎！
讀多《資治通鑑》就變成毛澤東心態
第二，除了在時間上的浪費之外，更嚴重的是，文言文中有大量的中國文化毒素。魯迅在《狂人日記》中說，中國的線裝書、古書，文言文等等，字縫中寫著兩個字「吃人」。魯迅的意思是，中國傳統文化是吃人的文化，它把人對自由和尊嚴的追求，把人的想像力和創造性統統吃掉，它毒害人的靈魂。
中國獨裁者毛澤東一輩子都熱衷讀《資治通鑒》，因為裡面有爾虞我詐、陰險狠毒的帝王統治術；據說他臨死前床邊還放著《資治通鑒》等很多古書。中國的古典中浸透著君君臣臣父父子子等級觀念，以及「唯小人與女子難養也」等對女性的歧視，整體文化核心價值是國家主義，君王至上，而鮮少個體主義（individualism）等自由價值。所以，學會了文言文，看多了文言文，即使不變成「毛澤東第二」的心態，也會被毒化成群體主義者。
真正自由主義：己所「有」欲，勿施於人
正因為文言文中有太多群體主義的毒素，所以今天的中共當局推崇文言文，就是要利用那些古董中的秩序高於自由、穩定壓倒一切的國家主義文化資源，這對獨裁者的維穩統治有好處。
蔣介石們熱衷文言文，也是出於這種政治統治的考慮。而今天的國民黨還有另一層考慮，那就是他們要用增高文言文比例，來強化台灣孩子的大中國意識，以此來繼續剝奪台灣人民的自由選擇權利，所謂的反台獨。今天民進黨執政了，對文言文也不敢大幅削減，不僅是因為民進黨政府用了很多藍營的人，也因為他們自己是學文言文成長起來的，那種毒素已浸透思維血液。
那麼文言文就一無是處嗎？當然不是。像唐詩宋詞等，很多人都喜歡。從自由選擇的價值出發，任何人喜歡文言文，他都有權利去琢磨。但你不能強迫別人的孩子必須學。所以，不統一規定文言文在教學中的比例，而把文言文作為選修課才是正路。
中國古語說，己所不欲，勿施於人。這是很容易懂的道理：你自己不喜歡的東西，不能強迫別人接受。但更高一層的道理應該是：己所「有」欲，勿施於人。也就是說，你自己喜歡的東西，也不能強迫別人接受，這是類似英國思想家以賽亞.伯林（Isaiah Berlin）的「消極自由」的觀點。你自己喜歡的，認為是正向的，好的，應該做的，強迫別人去做，就是「積極自由」，其結果就是變相專制。尊重他人的選擇權利，這種「消極自由」，才是真正的自由主義。所以，最合理的方式，就是把文言文作為選修課，讓孩子們，家長們，自己做決定。怎樣對待文言文的實質，是怎樣看待自由的價值、怎樣看待選擇權利的問題。
2017年10月1日於美國
——原載台灣《民報》
