楊上民_反駁蔡英文總統改革的談話

反駁蔡英文總統改革的談話

自由作家 楊上民

房子地基打的不夠深，不是改革可以使房子變穩固，而是要改造；衣服製造的不合身，是要經過修改使衣服變合身，這個修改可以稱為改革。

國家的體制原出自憲法，憲法猶如房子的地基。國家的體制不得體，就要改造憲法，不是改革可行；政府的政策如有不當，就必須改革，如不合身的衣服，須要修改一樣。但是，如果政府的政策有牽涉到憲法，就不能用改革來遷就或是敷衍塞責，如是，就是腐敗的政府，不然，就是暴政的政府。

不合時宜的司法，必須從司法體制上改革，滯礙難行的政策，必須改革政策。體制上的改革，難；政策改革，易。

蔡英文總統的司法改革，祇聽樓梯響，不見人下來，如陪審團制與聽審制的改革是。陪審團制當然優於聽審制。聽審制主宰權仍然在檢察官和法官，陪審團制主宰權在於陪審團的成員，起訴或判決就不會完全操縱在檢察官和法官的自由心證。因為自由心證可以推翻證據和證人，由隨意檢察官和法官斷定，利弊於是而生。

蔡英文總統當選時的宣言是：謙卑、謙卑、再謙卑！而蔡英文坐穩總統位置後，司法改革成為口號，却是對憲法所保障的軍公教警消的退休金壓榨剝削掉，這是暴政，不是改革。

過去的總統想要推動改革，不能成功，是因為公務員與國家之間，國家是雇主，公務員是受雇者，軍公教警消的退休金，是政府自訂法令的保障與承諾，也是政府與退休人員的合意契約，未經雙方協議，任何一方均不能擅自主張更改。且退休金有一部分是軍公教警消自己提撥的，不全是政府給的。退休金是薪資所得的一部分，只是雇主的政府延遲給付，政府有義務依當時雙方的合意契約歸還。退休養老金是憲法保障的生存權與財產權，不容剝奪。

蔡英文總統藉由執政及民進黨在立法院佔多數之便，壓榨剝削退休軍公教警消的法定退休金，完全違反契約的背信行為，不是改革，這是暴政，已經引起多數人民的怨恨。

這次韓國瑜從外地到高雄參加高雄市長競選，與高雄在地的陳其邁競爭，能夠獲得平手選情，既不是韓國瑜之聲望高，也不是陳其邁的行情低落，純粹是民怨促成的，即所謂暴政必亡是歷史的定律之前兆。

再說守護台灣價值的政黨，不是暴政的民進黨，也不是蔡英文總統說維持現狀的政黨，維持現狀是退縮現象。臺灣人要的是有不怕共產黨文攻武嚇，要真正臺灣價值一邊一國政黨。