南海仲裁下的台灣錯亂
曹長青
海牙國際法庭對南海問題的裁決，是對北京當局的重大打擊，是中國在外交和政治上的挫敗，因仲裁結果完全不利於北京，而且其措辭被廣泛認為對中國不客氣。
南海群島的主權爭議已久，但近年隨著中國國力提升，軍事增強，北京採取進攻性態勢，在南海填島擴地，不僅導致該區域緊張加劇，並由於島嶼有200海浬的專屬經濟區而引起周邊國家的爭執和衝突。
對這個問題，美國的立場是：第一，和平解決，不可使用武力。第二，由多邊國家坐下來協商解決。第三，保證南海區域的航空和航海自由。
但中國方面卻相反，一是炫耀武力，向所控制的島嶼運送軍備人員，並填海建島進行擴張。二是拒絕多邊會談，主張一對一（跟有爭執的菲律賓，越南等）對談。這些小國恐懼中國霸權，拒絕一對一，而主張美國參與，多邊會談，結果遭北京拒絕。中國在南海的擴張，導致該區域的航海航空自由也受到威脅。
在此情況下，菲律賓向海牙國際法庭申訴，要求裁決，因中國和菲律賓都是《聯合國海洋法公約》簽署國，在法理上應受制於這個公約。
但中國方面一開始就表示，拒絕提供資料和證據，不參與仲裁，不接受結果。所以裁決書出來後，中國官方稱之「一張廢紙」，不予承認。
全球簽署《聯合國海洋法公約》的有165國之多，這個公約已成為國際法，被視為國際社會的游戲規則。中國本身又是簽署國之一，所以北京的立場明顯是對抗國際社會，更不符其簽署國身份。所以國際輿論認為中國在這件事上不講道理，耍霸權，丟面子也丟了裡子，在外交和政治上都是大失敗。
這個事情表面是南海島嶼的主權之爭，背後卻是中共政權和自由世界的一場較量。南海區域沒有任何一國站在中國一邊，北京得罪了菲律賓、越南、馬來西亞、新加坡、汶萊，印尼，背後更有美國，日本，歐盟等自由陣營。
而美日等國之所以支持這個仲裁，是想遏阻中共在南海的軍事擴張，保證該區域的和平穩定。這個事件的本質，是兩種力量、兩種價值，是民主與專制的一場對抗。
這次裁決主要根據《國際海洋公約》第123條：「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架。」從而裁定這些有爭議的南海島嶼只是「岩礁」，因當地沒有固定居民，也沒有供人們生活居住的經濟資源和條件。外部運進的人員物質等，都只是臨時的，而不是當地本身的。
仲裁書確定南海「爭議性島嶼」只是「岩礁」，等於把中國控制的島嶼周邊有200海浬經濟專屬區的聲稱抽去了法律基礎。那麼南海群島附近的水域，就屬於國際海域，船只和飛機應可自由航行。
所以這次裁決被南海周邊國家普遍認為是國際法的勝利，公理的勝利，國際海域航海自由的勝利！不管它最後有多大的執行力，但在輿論上，在道理上，自由世界贏得了先聲。
所以北京當局才會惱羞成怒，不僅粗暴地把裁決書稱為「一張廢紙」，更揚言武力挑釁。美國兩艘航空母艦準備開進南海，維持國際秩序和裁決。
在這場美國領銜的菲律賓、越南、日本等周邊國家對抗中國專制政權的較量中，作為民主國家的台灣，卻發出了刺耳的、跟民主國家角色完全不協調的聲音，甚至被視為在關鍵時刻，選擇站在獨裁中國一邊。
仲裁書發表後，在美國、日本、菲律賓、越南，甚至印度等國際社會都表示支持這個裁決之際，台灣的國民黨及泛藍媒體卻反其道而行之，群情激昂，爭相反對，因南海的太平島在中華民國控制之下，這次也被定為「岩礁」（即也沒有200海浬專屬經濟區）。
泛藍《聯合報》社論標題：「南海仲裁是荒腔走板的不智判決」；泛紅《中國時報》社評：「兩岸恢復對話，共護南海祖產」，更明言聯合北京，對付美日；馬英九則誓言「絕不接受荒謬不公的國際仲裁」；國民黨主席洪秀柱在自己臉書公開用中國的九段線地圖捍衛「中華民國」（實為中華人民共和國）主權。
國民黨的親中國，親北京，是可以理解的。馬英九執政時常用這個議題呼應中國，對抗美日，不久前國民黨還有八大老（加起來700多歲）去登太平島，呼應北京的「南海群島是中國領土」主張，擺出架勢，要對抗美日和菲律賓等周邊國家。
在這種國民黨泛藍煽動對抗美日、菲律賓、越南，呼應北京之際，民進黨政府居然也是跟著荒腔走板，呼應國民黨和共產黨，站到了中國一邊，跟獨裁政權一個步調來對抗美日等國際社會。民進黨政府還決定派康定級的戰艦前往南海巡弋，等於加盟北京，直接對抗仲裁書和國際社會。更令人瞠目結舌的是，蔡英文總統甚至率國安會秘書長、國防部長、參謀總長、海軍司令等軍政高官，登上即將開往南海的戰艦，宣示捍衛主權，誓言「使命必達」。如此高調地迎面挑戰以民主國家為主導的國際社會，實在是民進黨政府的精神錯亂。這起碼表現在這幾點：
第一，明擺著：這次國際法庭仲裁南海領海糾紛，不是簡單的領土問題，而是針對中國的霸權，要遏阻北京的軍事擴張。裁決南海的所有島嶼都是「岩礁」，就等於取消了北京當局宣稱的它擁有這些島嶼周圍的200海浬專屬經濟區，是為了保障南海是國際海域的通行自由，所以得到了國際社會的普遍支持。而民進黨政府之舉，清楚地宣告，他們是跟美國、日本、菲律賓等周邊國家作對，站在了專制的北京政權一邊。這跟蔡英文在520就職演說中所強調的，台灣在安全上要站在美日「價值同盟」一邊是完全不一致的，是相反的！這難道不會令美國人民擔憂：一旦中美之間有種族、領土有關的重大衝突時，台灣會堅定地站在民主的美國一邊嗎？這會直接影響美國人民對台灣的信賴，其潛在的效應和問號是：一旦台灣安全出現問題，美國朝野還要不要眾志成城地保護台灣？
在如此清晰的大是大非面前，蔡英文政府的表現跟馬英九政府歷來的做法在一個步調、一個節拍上。
第二，蔡英文當選總統前就已提出「中華民國是台灣，台灣是中華民國」，意為中華民國僅下轄台澎金馬，不再像馬英九們虛假聲稱的涵蓋整個中國大陸。既然如此，民進黨政府就不能再按中華民國憲法「固有之疆土」來宣稱擁有南海的「固有之海域」；再來跟北京當局一樣，聲稱南沙是「中國」的。台灣既無實力做這種虛假的宣稱，在邏輯上更是行不通的。如果按「固有之疆土」聲稱擁有南沙群島，那就應該、必須同時宣稱中華民國擁有對岸960萬公里土地和14億人民。所以民進黨政府對這個仲裁書的反對，跟蔡英文表白的「中華民國是台灣」的邏輯是從根本上衝突、矛盾的。
更荒唐的是，台灣陸委會還發聲明，引用1947年蔣介石政府公布的「南海諸島位置圖」來強調中華民國海域，誓言捍衛主權。而1947年是二二八屠殺、國民黨全面控制台灣的時代。用這種跟時代完全脫節的「老皇歷」來強調台灣擁有南海島嶼，陸委會恐怕已成了「鹿茸在鹿耳朵裡」的鹿委會。
第三，國際法庭這個仲裁，實際是有利台灣的。南沙群島主要有18個島礁，台灣只控制1個（太平島），中國占領7個，菲律賓占領3個，越南占領6個，馬來西亞占領1個。如果沒有這個仲裁，台灣（中華民國）也沒有軍事和政治實力，來確保太平島周邊的200浬專屬經濟區（過去從來沒有聲稱和確保過），因為無法（也不敢）對抗中國的軍事霸權和經濟力量。現在海牙法庭的仲裁，確定18個島都是「岩礁」，都沒有200海浬專屬經濟海域，結果是，台灣以一個太平島（還不能確保200海浬專屬區）換來了其它17個島礁的公海認定，可自由航行捕魚，是丟芝麻，拿西瓜，因小獲大。同時更重要的是：經過這次法庭仲裁，等於用國際法警告中國不得在南海填海造島，遏阻中共的軍事擴張，最終有利於台灣的安全。
第四，對於這樣一個明裡暗裡都對台灣有好處的仲裁，不是《聯合國海洋法公約》簽署國的台灣政府本應低調竊喜。如果要做姿態，也可以一兩撥千斤，指出中華民國不是《聯合國海洋法公約》簽署國，所以這個仲裁對台灣不具約束力。而絕不應大張旗鼓地派遣戰艦去南海，更不應總統率文武官員登艦造勢，給人以公然跟美日國際社會做對，呼應獨裁中國的態勢。
這次仲裁並沒有劃定岩礁主權，也沒有裁決太平島不屬中華民國，只是裁決都為「岩礁」（不是島嶼），所以都沒有200海浬專屬區。任何有最基本政治常識的人都看得清清楚楚，裁決主要是針對中國，意圖就是遏阻一個獨裁國家的軍事擴張。民進黨政府對這麼明顯的國際大局看不清，跟著泛藍媒體和馬英九洪秀柱們起舞，對抗美日，實在是台灣新政府一大敗筆，更是嚴重的外交失策。
民進黨政府真正應重視的，不是這個仲裁結果，而是判決書中提到台灣都稱為「The Taiwan Authority of China」（中國的台灣當局），多達12處。這才是民進黨政府應該抗議的地方。
美國的研究專家認為，這次仲裁結果，「中國幾乎全盤皆輸」。因為這是首次把南海主權爭議提到到國際法層面，並做出完全不利於北京的裁決（而且是終審裁決）。
在這場民主與專制的較量中，民主台灣，尤其是民進黨政府，無論從民主價值同盟的角度，還是台灣要走向真實化、成為正常化國家（最終摘掉虛假的中華民國帽子）角度，都應該選擇站在美日等自由世界一邊，而絕不是跟一直喊著要吞掉台灣的專制中國一個調子。在重大的是非問題上，如果民進黨政府不能分辨對錯，跟著國共兩黨的「中華民族主義」調子走，變成「小國民黨」，那就不僅偏離民主台灣的軌道，更辜負綠營支持者的期待。
2016年7月13日於美國
自由亞洲電台（RFA）評論
