文化基本教材新解(2)

文化基本教材新解(2)

台灣民主人權平台 沈芃岳

子曰：「巧言令色，鮮矣仁！」

子曰：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，汎愛眾，而親仁。行有餘力，則以學文。」

十年的教學生涯中，我很喜歡分享一個美國高階管理者流傳的問題：「如果有兩位應徵者──前者絕頂聰明，但是非常懶惰；後者勤懇努力，但是非常愚蠢，一個優秀的領導人會錄用哪一位應徵者？」

有趣的是，臺灣的莘莘學子們有超過90%的比例，幾乎只需要用反射神經就可以回答出：「我們要雖然不聰明但懂得努力的員工！」

這樣的想法，不外乎是因為在傳統儒家文化教育的薰陶之下，我們雖然被薰陶了一種對刻苦勤勞的肯定，卻也很不幸的被灌輸了一種對於智慧、天分的恐懼，所以當社會上出現一位幽默睿智、口條清晰且善於運籌帷幄的人，很難避免的，眾人也會將他的聰明才智與奸巧、驕傲畫上等號。

然而這樣的反智思維對於整個社會有幫助嗎？

個人常常聽到一種對於當今馬總統的支持論調：「至少他不貪污。」雖然對於馬總統不貪污這件事情，個人必須打上一個大大的問號，然而姑且先承認不貪污這個前提是正確的，然而一個不貪污卻沒有智慧的總統，有辦法管理他任用的官員不去上下其手嗎？有辦法去設計出一套讓整個政府不需要貪汙、關說，就能運作順暢的系統嗎？

而一群反智的人民，能夠擺脫功利的升學主義，營造一個追求多元公民知識的社會嗎？如果人民缺乏邏輯、缺乏社會觀察的素養，該如何從茫茫候選人中，真正做到選賢舉能？又該如何監督自己的政府，阻止行政部門為了私利而擴權？

我們常常羨慕西方國家如瑞士、德國以及北歐諸國的民主制度運作良善，然而我們往往也忽略了他們在培養國民素質時所作的投資，因為這些老牌的民主國家深深理解：只要全體國民有良好的民主素養，政府由任何一個人或政黨來領導，差異不大，畢竟有智慧的選民，不會允許他們的候選人踏上錯誤的道路。

因此，假使遇到了兩位應徵者，一位聰明不努力，另一位愚笨卻認真，有智慧的領導者，應該會這樣思考：「聰明的人很少犯錯，但沒有熱情的員工不會為公司帶來益處；愚笨的員工常常犯錯，而努力的性格，會讓他犯下更多的錯，讓更多同事來彌補他犯下錯，對公司造成莫大的傷害。」

所以我們該下的決策是──兩個人都不能錄取，因為我們需要的，是既有熱情，也有智慧的人。

所以我們該下的決策是──兩個人都不能錄取，因為我們需要的，是既有熱情，也有智慧的人。