台灣政治改革的困境與方向(III)

台灣政治改革的困境與方向(III)

台灣自治政府 蔡吉源

參、臺灣自治政府財經金體制改革方向

蔣介石集團的經濟大本營在中國早已惡名昭彰，來到臺灣後變本加厲。偷、騙、搶，無所不用其極！1949年幣制改革，用新台幣一元換舊台幣四萬元，偷走臺灣人的財富四萬分之39,999。同年，農地改革搶走地主的土地，糧食政策搶走農民收入。不久實施土地增值稅制度，美其名為漲價歸公，騙盡都市升斗小民長期淪為屋奴！

因此我們也要進行財政經濟金融體制改革，建立良好的投資環境，以促進經濟發展，藉以實現商業大國的遠大目標。關於財經金體制改革，我們分財政、經濟與金融體制改革三方面來說明：

一、財政方面：

1.首要工作在預算制度改革，以減少支出的浪費與財源漏損。流亡政府不論採行績效預算制度或計畫預算制度（PPBS），只有名稱改變而實質內容卻一成不變，都是幾十年來的預算制度遞增主義(budget incrementalism)，不知績效何在，更不知益本比為何物，就是要每年增加一個比例的遞增預算。以至於該撤除的單位不能撤除，該裁併的單位不能裁併，該減少的冗員也不能不屍位素餐。一年到頭沒辦一件公文的單位或人員繼續在耗用民脂民膏。退休人員仍給予18%的優惠存款利息所得！為改革這樣不合理體制，我們必須建立公務員與一般勞工一樣的失業保險制度，讓公務員不會成為金飯碗。依PPBS原則，各單位因時移勢易而喪失功能時，各該單位必須裁撤，人員也必須離職，另覓工作與一般勞工無異。當然其公保與勞保可以相容，以保證屆齡退休後有生活的保障。

2.由於PPBS制度的施行，政府總預算將控制在有足夠財源的範圍之內，而無虞赤字財政的發生。若然，我們就可以著手稅制改革，把流亡政府不合理的稅制(富人稅偏低，窮人稅偏高)做一番大改革。

首先，要改革的應該是極不合理的促進產業升級條例。其不合理是稅負的嚴重扭面，厚待財團，薄待產業勞工。更嚴重的是類似獎勵投資條例扭曲社會資源(資本、勞力與土地)的配置，衍生出不可目見的社會成本(socialcost)。為長遠之計，台灣政府應予以廢除之。

其次，為配合促進產業升級條例之廢除，可以對營利事業所得稅(CIT)及個人綜合所得稅(PIT)之最高稅率(17%，40%)及累近稅率相應降低。尤其是個人綜合所得稅稅率大幅度降低，有助於資本家的投資意願(risk taking)及勞動者的工作意願(work effort)的提昇，最終有利於就業水準及國民所得的成長。台灣政府在財源充裕的情況下，似可優先試行CIT及PIT最高的稅率組合改為15%及30%，以因應促產條例的落日。

第三，另一個最該廢除的流亡政府稅目就是土地增值稅。其不合理各國皆知，以至於德國於1930年代創立此稅，風行全球，後因經濟效率不彰，而逐漸遭受淘汰。只有ROC流亡政府為政治宣傳，麻醉人心而堅持不變！致使台灣房地產，因鎖定效果(lock-in effect，超高土地增值稅，與超低地價稅(自用住宅0.2%)所造成之供需扭曲)而投機盛行。

廢除土地增值稅改採土地交易所得稅，除了以減少鎖定效果的害處以外，也可以消除買賣有損失還必須繳稅的不合理現象。然而，廢除土地增值稅後，土地交易所得稅之建制似應採分離課稅原則，且初期稅率相對低(為比例稅制，如只課10%)時稅收一定相應減少。彌補之道，可以相應提高地價稅稅率，或採實價課征而稅率不變。如此一來ROC平均地權土地稅制完全廢除；或實價課征的比例稅制，稅負不超過德國青島經驗(1898-1916)的6%。

以上三策應視何者對地價變動衝擊最小擇優而用。依筆者過去研究，似可優先採行第三個辦法，即實價課徵的比例稅制稅率訂在2%，以與房屋稅(比例稅)降低相配套。若房屋稅能減半徵收，從1.2%降到0.6%，而地價稅率遠高於房屋稅時，都市更新意願將相應提高，而有助於市容的整建。

第四，富人稅除地價稅以外就是營業加值稅。因此，每次此兩稅之稅率有提高之意見時，媒體就群起而攻。媒體是富人的傳聲筒，ROC財政部畏之如虎，一再受唬弄而任令富人稅偏低以圖利富人。台灣政府既然有心為窮人請命，一定要堅持稅制改革的理想，將富人稅提高，將窮人稅降低或取消(如土地增值稅，若以為房地產賣方在納稅而不是買方繳稅，那就完全被KMT騙了，因為土地增值稅必然的會由賣方轉嫁給買方負擔，否則賣方不賣只負擔幾乎等於零的持有稅，即地價稅)。

因此，營業(加值)稅(VAT)一定要提高到10%或以上。理由是：進入大眾消費期(mass consumption stage)的台灣經濟百分之八十的課稅消費品(taxable consumer goods)都是富人在消費，如高價汽車，名牌衣服。其餘的20%才由平民大眾消費。假設貧富人口各半。富人消費80%窮人消費20%，總消費額是10兆元。所有富人消費8兆元，窮人消費2兆元，稅率10%時富人納稅8000億元，窮人納稅2000億元。政府總稅收1兆，用此蓋高速公路及辦好國民教育，不論貧富皆可享受其效益(benefit)，則是富人補貼窮人或窮人補貼富人呢？設若稅率只有5%，政府總稅收只有5000億元，那又誰得利？當然是富人得利多於窮人。窮人多為勞工農民，缺乏知識或資訊；富人多是商人及中高白領階級，知識資訊相對豐富。所以，媒體反應富人的意見，窮人也就跟著起鬨。就是財稅系教授也不詳查眾多免稅項目(初級食品、醫療費用等等)都在照顧窮人，也不去計算台灣Englecurve的效果而跟著社會大眾胡亂發表意見，反對調高VAT稅率，以為在為窮人喉舌，其實，反而在替富人請命！

調高VAT稅率有一個很好的經濟效果，那就是促使富人少消費多投資，而有利於創新(innovation)而促進經濟成長，對社會貢獻是十分正面的。因此，為健全財政及經濟再升級，VAT的提高是一個重要的政策。

二、經濟方面

由於稅制是轉動經濟世界的摩天輪，我們花很大的篇幅討論稅制。一切稅制合理化後，整體經濟組織就更具生命力地向前衝，台灣經濟自然就活絡起來了。這就是為什麼一般稱經濟改革無不以稅制改革為主要內容的原因。因此，談論經濟改革就以產業經濟或外匯貿易改革為主題了。

1.就產業經濟方面，我們的首要工作就是挽救農村經濟。因為農村扮演生活、生態及生產三方面的重要角色。更重要的是，農村孕育台灣文化根本；沒有農村台灣文化就無所附麗。這就是為什麼流亡政府重工輕農，甚至要滅農，以利推行中華文化於台灣地區，達成其與中國終極統一的目標。

台灣政府為善用台灣島國豐富的農業資源，發展農業，以與日本進行產業分工，獲取國際貿易擴大生產規模的利益。一定要傾全力加強農村經濟建設，俾吸引有為青年從事農業投資及技術創新。我們具體的作為有如下述：

寬籌資金供土地銀行，農民銀行及農業金庫貸放給農家。不論是農業公司，農業合作事業(如產銷班)，或農業個體戶，均提供給充裕的資金，以鼓勵其創新生產。為保證足夠的現金流回饋各銀行的貸款協助，應籌設農業生產保險公司，接受農作物保險，保障災損農家血本無歸時的支付能力。單一產品的行銷單位必須單一化。尤其出口行銷時為然。俾利契約種作及計劃生產模式的推行，以防生產過剩，浪費資源，並保證農業生產者應得的利潤，提高農業所得，誘發更多的資金與人力投入農業生產行列，再創台灣農業發展的奇蹟。

2.外匯貿易方面，與滙率的干預政策及進口稅則的調整有關。由於參加WTO，台灣面對市場開放的困境，特別是ECFA陷阱的突破，有賴於TIFA的簽訂與中國市場以外市場的開拓。根據前言所述，台灣政府勢必傾全力穩定滙價，必要時要強力干預市場，爭取貿易擴張機會，期待能如JeffreyGeer所述，突破ECFA陷阱，牢牢控制台灣每個自由經濟示範區(FEPZ)的發展軌跡。

三、金融方面

台灣經濟發展迄今規模不大。主要原因是早期以農業生產為主，晚期則以加工出口及資訊產品代工為主，尚未發展出關鍵性零組件、材料、品牌產品為主的產業，或缺乏巨大的重工業，如設計製造船舶、飛機的產業。1990年代的亞太營運中心計劃與2000年代的產業升級，均因對中國開放投資，資金外流(capital outflow)，國內投資意願長期低落(1980--)而胎死腹中，完全失敗。當然，資本市場十分狹小，金融制度十分落伍也應該分擔部分的責任。1990年開放新銀行成立，本應該是健全金融制度，提供資金活水的契機。奈何1990年銀行法修正案，主張新設銀行百億初期資本的門檻，既框限銀行家的創新能力，又引進財團涉足金融投機。引發1998年本土性金融危機，窒息經濟生機，擴大金融危機(2001)，使銀行不良放款及不良資產(non-performing loans，NPL)高達2.5兆元之多。兩次金融改革(2001，2004)加速金融財團化。其實，帶動房地產買賣熱潮，解決NPL猛增，信用擠壓的困境者，並非金融財團化，而是土地增值稅減半徵收的小動作(2002.02.01-2005.01.31)。因而，我們很難期待ROC的金融發展帶動經濟發展的理想能夠實現。從1990年到2010，整整二十年，讓我們眼睜睜看著台灣經濟逐漸落到亞洲四小龍之末。2010年不幸落入ECFA陷阱，2013年以來又加上服務業貿易總協議(CATS)壓力。台灣還有承受的能力嗎？

既然金融財團化不可能達成各方預期的目標，台灣政府就可以運用完整且可無限擴張的行政管轄權(國家高權)，將所有經營不善的銀行收歸國有，再拍賣其分行，使其成為社區銀行。同時，開放社區(國民)銀行與大銀行競爭。讓所有公、私立銀行都從社區服務做起，互相競爭，自負盈虧。其經營效率高者乃可透過併購(merge)擴大經營規模，甚至變成大型國際銀行；其經營效率低者，或被併購，或自行倒閉，絕不會動搖國本或引起總體經濟的衰退與金融危機。因為社區銀行(各分行)的規模(size)都不大，不易引起系統性金融危機(systematic risk)。理論上，16家大型新銀行每家100億初期資本，所形成的貨幣創造遠不如1600家社區銀行所衍生的貨幣創造。因為，全國每一個角落的窖藏資金，都會被找出來存放銀行裡；而所有社區銀行為了生存(survive)，勢必在放款時精挑細選優良對象。因此，金融活動效率會相當程度地提高，使真正的投資人更易籌措所需資金，令投機需求受到壓抑。因為，社區銀行對社區內每一個人的行為都瞭若指掌，將減少道德風險(moral hazard)及逆向選擇(adverse selection)的錯誤，因而降低不良放款比率！經過這樣淬鍊而不是倚恃特權寡占的大銀行，才有能力進軍國際市場，也才有可能協助台灣商工活動，創造一個成功的商業大國。