歷史本就有虛實——韓石泉醫師子女聲明書讀後感
韓石泉醫師子女聲明書（以下稱「聲明書」，太平洋時報2016-10-20）是一種表態。「我們不擬針對個人特定之文再予以說明，因為我們不想『筆戰』，更無意於『相罵』。我們期盼，讀者們能從大格局做個全盤了解，則吾人之願足矣。」說不盡的無奈，更有相當程度的堅持。
讀後，有些話想說：
「聲明書」提到沈榮的證言：「韓先生義不容辭，乃提出四大原則：一、不擴大；二、不流血；三、不否認現有行政機構；四、政治問題用政治方法解決。」以及梁加升的評述：「即座制定四大原則而予宣：第一不擴大，第二不流血，第三不否認法統(按，應為「不否認現有行政機構」)，第四政治問題用政治方法解決。」表面看這證言和評述，好像四大原則的「提出」（或「制定」）是信手拈來，平淡無奇。其實背後正蘊藏有一個驚心動魄的故事。
根據謝碧連律師的「二二八遭難者湯德章無罪？之判決」（台南律師公會第138期通訊，2007 年）所述：
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
（1947年3月）
3 日（星期一）下午台南市參議會被群眾迫得開臨時會通過對政府七項要求：
1. 軍憲警不得任意開槍，或有挑撥報復之行動。
2. 撤銷專賣局，貿易局。
3. 即將無能不負責任之公務人員解職。
4. 負責辦理本市糧食之供應。
5. 縣市長民選即時實施。
6. 省各處局長，重要機關主管人員，須提拔本省人士擔任。
7. 政府接收之公司，工廠交本省人士辦理。
案交市長卓高煊與有關方面協商後提出答覆：
1. 原則認可。但軍、憲、警駐在地附近，在正常秩序未恢復前，不得侵入。
3. 對市屬公務人員，如有不稱職者，希指名舉發，立即查明處理。
4. 糧食問題市府解決。
2、5、6、7 等項，應候轉報核示。
同時卓市長與韓石泉（時為省參議員并國民黨台南市黨部指導員（即主任委員））、市參議會議長黃百祿、憲兵營廖營長協商處理本市「二二八事件」四大原則。1. 不擴大；2. 不流血；3. 不否認現有行政組織；4. 政治問題用政治方法解決。并依政府宣示寬大政策，對此次事件，本既往不究之原則處理。
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
從以上所述，「四大原則」簡直是與虎謀皮，在不得已之下委屈求全，妥協而出的產物。於此山雨欲來風滿樓之間，韓石泉一時成為石磨仔心、受氣包。一邊要代表逼迫台南市參議會的群眾發言，一邊不得不設法理解軍、憲、警的「立場」。簡直動輒得咎，兩邊不是人。
果然「四大原則」一出，沈榮說：「但當時之極端分子，卻以為無能柔弱，表示不滿。」梁加升說：「是時議會外走廊，潛伏盲從群均認為先生柔弱，且受一方之煽動均欲對先生採取不利之行動，另一方面的情報人員均集中視線在先生身上。」
根據許雪姬主編「保密局臺灣站，二二八史料彙編」的「黃仁里致電林振藩報告台南市韓石泉在事變中的動態」（民國36即公元1947年4月30日）一文，「三月三月開始暴動，翌日下午韓石泉乃乘機會仝議長黄百祿、議員侯全成等前往憲兵營，迫令廖營長駿業繳械，並聲謂憲兵不准使用武器等語，可證其罪惡昭彰。」
可見當日韓石泉的處境，多麼嚴峻險惡。
同一報告中，也提到：「三月三日下午三時，暴動積極蔓延台南市時，各軍警首長召集臨時緊急會議，以決處理治安辦法，並指定警察局長陳懷讓前往會商，市議會議長黄百祿、青年團主任莊孟侯、市黨部指導員兼省議員韓石泉。莊、韓均避不見，足見其與暴徒共通一氣，企圖與政府人員脫節，以遂叛亂陰謀。按陳局長係代表軍、憲、警各機關急務，向商更置不理，可證其係倡導暴變。」
另一段又說：「三月五日下午八時，集合暴民及學生聯盟代表成立『二二八』事件處理委員會台南分會，韓石泉自任該會主任委員，莊孟侯為副席。按莊、韓素以黨團隔膜，時常攻訐，而此次竟能朋比為奸。……可證其詭計多端。」
從第一段的「莊、韓均避不見，足見其與暴徒共通一氣，企圖與政府人員脫節。」到第二段的「按莊、韓素以黨團隔膜，時常攻訐，而此次竟能朋比為奸。」再加上保密局臺灣站同一文件揭露，在「二二八臺民叛亂叛徒名冊」中，韓石泉罪行為「處委會全權在莊孟侯及韓二人操縱」。可見莊、韓兩人之間的確有不同尋常的友誼。彼此就像難兄難弟，亦敵亦友、相克相成。
我曾發表文章說：「不管莊韓有無瑜亮情結，在關鍵時刻彼此能够不分你我，坐下來一起共事。」並指莊、韓之間「只是路線之爭，而非彼此否定人格，心存芥蒂。」莊孟侯的兒子莊兆枋却一口咬定，「廖君都是從微微感覺得來的。整篇文章到處都是漏洞。」把我花費精神研究、查證得到，誰說什麼、做什麼的具體事實擺在他面前，他還是裝聾做啞，不肯就事論事，瞎扯一氣。實在可嘆！
莫非這就是Truman’s Law — If you can’t convince them, confuse
them. 假定不能說服他們，混淆他們。
「聲明書」又說：「我們肯定史明先生愛台之心以及多年來對台灣的付出，但是我們相信真正，嚴謹的史學家，是不會用主觀而且帶著偏頗色彩的字眼
如『台奸』，『資產階級分子』，來形容任何人。」
這句話，似乎過度抬舉史明。他不是史學家，更不可能是「嚴謹的」史學家。
「韓石泉、侯全成、蔡培火、陳天順等資產階級份子為了表示効忠『黨國』，均協助逮捕起義民眾。」我質疑指出「二二八處理委員會台南市分會」名單未見蔡培火其人。史明有何根據說他「協助逮捕起義民眾」，應作交待。惜乎，迄今未見下文。
就「二二八在台南」這一部分，我根據有限的資料，稍做整理，也許可以看到模糊的輪廓。真實的樣貌，只有期待「嚴謹的史學家」幫我們呈現。
1961年2月在日出版的「莊孟侯hông掠去關真久。後來伊ê小弟莊孟倫去南京向中央政府告這4個人誣告。」4個人是侯全成、韓石泉、蔡培火、陳天順。一個彌天大謊的故事於焉展開。（按莊孟侯的「判決書」出現的名字是韓石泉和蘇木樹。當時兩人列席「指供」——證人指出案犯特徵，提供有關證據。正如衆所周知，後來莊孟侯判决無罪。提告4個人的其弟莊孟倫生前是保密局高雄站長、中廣高雄台台長。後因共產黨案被槍斃。）
1947年2月28日台灣二月革命出版，書上寫的是：侯全成「引導軍憲逐户搜捕暴徒」，且與韓石泉、蔡培火、陳天順等人，連名向警備總司令部控告三青團主任莊孟侯及其他市民為奸黨。
該書雖然署名為「林木順」所著，但傳言真正作者是楊克煌與蘇新。
1928年4月15日台灣共產黨建黨大會在上海召開，林木順成為主要領導人之一，獲選為黨書記長，並負責黨的組織工作，手擬台灣共產黨〈政治大綱〉與有關勞工運動、農民運動的對策，日後並將「台灣民族」、「台灣革命」、「台灣獨立」的概念引進台灣，影響台灣政治運動的發展。日本警察在1931年於上海展開對台灣左翼人士的大逮捕，林木順雖成功逃脫，但從此便失去音訊。因此，1947年台灣二月革命「林木順」只能是筆名。
楊克煌，台灣共產黨、中國共產黨黨員。他和謝雪紅雖未結婚，但共同開店，形同夫妻。蘇新先後在中共中央統戰部、中共中央華東局、中央人民廣播電台工作。特別是對台廣播部分。蘇新曾發表〈談台灣解放問題〉一文，指出：「台灣解放鬥爭是中國解放戰爭的一部分。所以離開『中國革命』而另找台灣解放的道路是不可能的。」
1952年《金陵春夢》開始連載，每天一段，到1955年9月止。「二二八在台南」的部分為「蔣軍開到臺南，開始屠殺的時候，韓石泉、侯全成、蔡培火、陳天順等四人，為了表示他們如何忠於『黨國』，聯名向警備司令部控訴莊孟侯（臺南著名的士紳，前文化協會的幹部）及其他多數市民為『奸黨』，領導臺南暴動。同時指使一些青年向『綏靖司令部』自新，填寫悔過書，說是被莊孟侯所煽動，以做見證。結果莊孟侯被捕。」
該書作者唐人，本名嚴慶澍。他是中共廳級幹部，生前背負特殊的統戰使命；死的時候，身上蓋著黨旗。寫書的目的，端在醜化蔣介石。當時，他手頭資料很少，僅僅有一份友人送給他的五頁「八行箋」。這份五頁「八行箋」是一位真正的蔣介石的侍從室侍衛官退休回香港後寫的。為了寫好色的蔣介石性喜逛窯子、玩不正經的女人，唐人找遍大小各書店、書攤。最後好不容易才找到一本石印的楷書文言《三十年歇浦滄桑錄》，渲染加工，誇張編造出蔣介石的另一面目。這是一本當年「十里洋場」上海「風月場中」懷舊兼導遊的小冊子，與蔣介石亳無關係。可見《金陵春夢》一書的完成，多麼荒誕不經。
1961年2月《台灣青年》出現一篇文章，上面寫着：「本篇beh特別介紹4個走狗政客：候全成、韓石泉、蔡培火kap陳順天。In向中國軍聲明絶對無指導暴動，並且市内四界走透透，勸民眾交ke-si頭出來。‹-niä按呢，in聯名向警備總司令部密告莊孟侯(三民主義青年團台南分團主任)煽動暴動。結果莊孟侯hông掠去關真久。……若是講著候全成，伊chhöa憲兵掠參加起叛ê民眾。自本台南人tö攏知韓、候、蔡、陳、莊5人böe鬥陣，互相搶勢力。韓石泉是國代代表，蔡培火是立法委員kap縣長，候全成是市長，陳天順是市黨部主任，毎人攏有野心，其中莊孟侯chhöa頭ê三民主義青年團ê勢力上蓋大。Tùichiah-ê野心家來講，中國軍來佔台南是達成inê野心ê一個上蓋好ê機會。」
史明曾在接受訪問時透露，「我的寫作過程都是秘密進行，未曾公開發表，但部份內容卻遭王育德外流。」因此，可以假設王育德。起碼和他有很大的關係。
1962年日文《台灣人四百年史》出版，「二二八在台南」的部分為「三月十一日，蔣派中國軍開進台南市，立即宣布戒嚴，大捕起義人士，屠殺市民。此時韓石泉、侯全成、蔡培火、陳天順等資產階級份子為了表示効忠『黨國』，均恊助逮捕起義民眾。」
從這個模糊的輪廓可看出，莊孟倫的提告完全沒有事實根據。其餘的人便各自發揮，有為「台灣解放鬥爭」下筆的台灣二月革命，也有為統戰「創作」的小說《金陵春夢》《台灣人四百年史》姑且不管，當別人拿出證據質疑他記載不實時，他真的有必要做個交待。
我在「誣衊韓石泉，史明應該認錯並修改四百年史」一文中說：「似乎捏造的故事，原來是同一來源。你抄我，我抄你，抄得不亦樂乎。就不知『中央廚房』的負責人是誰，竟把美好的台灣社會搞得烏煙瘴氣、汙穢不堪。禁令人擲筆三嘆。」共產黨人如此顛倒黑白，歪曲真相；無中生有，憑空捏造；渲染加工，誇張編造；張冠李戴，移花接木。怎麼能讓人信服？
沒有留言:
張貼留言