「之父」之「父」

「之父」之「父」

廖清山

什麼是父？《禮記 • 曲禮》謂：生曰父，死曰考；《史記 • 屈原賈生列傳》曰：父母者，人之本也。然而許多國家却明定婚姻關係裡產下的子女，不管DNA如何，婚中男人便是其父。這麼一來，什麼生也、本也，便突然失去真諦。

多年前出現「台灣民主之父」李登輝，近日又有媒體稱史明為「台灣革命之父」。這兩個「之父」也一樣，怎麼看怎麼怪，不明不白，不清不楚。完全不了解為何會按那個「父」在他們頭上。

先說李登輝。十年前有人罷扁、倒扁時，李登輝說：「台灣之子不是只有一個，到處都是台灣之子，民主化的國家，領導人做不好就應下台，換人做。」好事者問他是否有意請王金平出面組閣？他說：「只要是有能力、為台灣拼的人都好。」

我當時發表一文「李登輝忘其所以」說，「2004年的手護台灣，造成李登輝聲望的顛峰。台灣人開始承認他為台灣民主之父，有人甚至尊之為國父，······不知是台灣人善良或是健忘，大家只記得李登輝的好，不計較過去的惡。但是李登輝不可因為台灣人的抬舉，竟然自我膨脹，真的以為是父，是唯一的神。過去陳水扁以台灣之子的精神，打算奉獻，如今李登輝不知是故意還是誤會，把台灣之子當成一種榮譽。奇怪的是，自己穩坐唯一父座，卻不讓台灣人選出的總統陳水扁成為單一兒子，一再菲薄說：『到處都是台灣之子』。真不知他居心何在？『領導人做不好就應下台，換人做。』怎麼下台？怎麼換人？難道是由李登輝一個人說了算？」

其實王金平組閣的問題，李登輝談都不可以談。我在該篇文章繼續說：「憲法是他修的，他知道目下只有陳水扁一個人有權利決定由誰來當行政院長。『只要是有能力、為台灣拼的人都好。』李登輝憑什麼可以說出那種話？他有資格嗎？越俎代庖也該有個限度，真是荒謬絕倫。」

長期的觀察，發現「李登輝是一個相當自負的人，據說他在和別人討論問題時，常愛說：『這個問題你不懂，我是專家。』顯露傲慢和偏執的個性。對於意見和他不同的人，從來不假辭色，誰反對他，他便不理誰。過去他當總統，人家只有聽他的。想不到現在陳水扁當總統，他還是要當專家、導師，甚至是教父，不時比手畫腳，指指點點，要求陳水扁聽他的」（援引拙文）。

民主的情神重在自由和平等，這正是李登輝最缺乏的。他永遠唯我獨尊，除了日本人和古中國人，別人在他面前就是細漢的。特別是台灣人，只能唯唯諾諾聽他一個人、按照他的意思行事，否則他會和你沒完沒了。叫他「台灣民主之父」，馬上讓民主兩個字變調變色，光彩全無。

談到革命，很容易連想到切•格瓦拉（Che Guevara）。他是阿根廷人，青年時期毫無利己的動機，投身於古巴的革命事業；古巴革命勝利後，為了非洲和拉美的革命大業，他捨棄自己在古巴的高官和權位，離開古巴，離開親人，先去剛果，後到玻利維亞，最後在玻利維亞犧牲。死後其肖像成為反主流文化的普遍象徵、全球流行文化的標誌，同時也是第三世界共產革命運動中的英雄和西方左翼運動的象徵。格瓦拉的革命情神，使《時代》雜誌將位選入二十世紀百大影響力人物。

反觀史明，當蔡英文在凱達格蘭大道舉辦「迎向勝利、點亮台灣」選前之夜造勢時，史明特別突破人群到舞台前向蔡英文致意。媒體報導，蔡英文致完詞看到史明後，特別彎身跟史明打招呼，眼眶微微泛淚。而在蔡英文當選總統確定後，史明更在臉書透過影片向蔡道賀。史明表示，蔡英文贏「實在是非常恭喜的事」，若是沒有贏台灣就會「害了了」。

對於一個在中華民國體制下，強調維持現狀的人，不管其內含和能奈，興什麼利、除什麼弊都沒講請楚，是否辦得到都沒有把握之前，便先急匆匆公開表明「妳辦事、我放心」。這那裡有革命家的風範？反倒像個退休老人不再講究原則，只是慈眉善目，含笑迎人。對照切•格瓦拉畢生堅持原則，其格局判若雲泥、天壤懸隔。

其實史明也不是那麼好說話。多年前在美國舉辦的一個三十幾個人小型演講會上，有一個台灣留學生在提問時剛喊出一句「史明」，史明臉色大變，然後一本正經的教訓那留學生：「你可以稱呼史先生、史明先生或簡單的先生兩個字，這是最起碼的做人禮貌。」美國人除非近親或官場，一般不論大小長幼都是互叫名字，不加尊稱。史明不了解也就算了，僅為這點小事動怒，令人大感意外。

也因為和李登輝一樣有傲慢和偏執的個性，過去在海外台灣人獨立運動中，雖然大部分人肯定他的操守和付出，但史明一直都是邊緣人。在日本和臨時政府、台灣青年無法合作；到美國和台灣獨立聯盟，乃至許信良的美麗島，根本談不出共事的方案。這是很可惜的。今天史明給人他是海外台灣人獨立運動指導者、最高領袖的印象，與實際情形相去甚遠。

回台以後的史明表現如何，個人無意評斷。但放眼台灣社會，從司法、經濟、教育，到處不公不義，黑影重重，就是看不到革命的形影。沒有的東西，竟還冠上「之父」，未免太荒唐，滑稽可笑、不知所云。

想造神開心，我沒意見。但要指出，把李登輝叫「台灣民主之父」，史明稱為「台灣革命之父」，根本就是不倫不類、非驢非馬，對年輕一代的台灣人並不是好的示範。