陳水扁案

陳水扁案

楊上民

違背經驗法則及論理法則

陳水扁是因為「紅火案」被羈押並受判刑的，結果「紅火案」陳水扁被判無罪定讞。

臺灣高等法院上午(2013年4月9日)傳訊辜仲諒到庭進行最後的言詞辯論，辜仲諒說：「回台面對司法時，因為檢方懷疑3億元流向扁家，為了爭取不被羈押，才作出『迎合』特偵組期待的供詞，講出與事實不一致的陳述，為此辜仲諒當庭表達抱歉」。

辜仲諒在「紅火案」高院庭訊時和他的律師及財務長供述，他在特偵組時，檢察官要他作不利扁的偽證，事實上「紅火案」的三億未流入扁家；李界木也被檢察官威脅利誘，如不配合，將讓他傾家蕩產。

辜仲諒及李界木都出於特偵組檢察官威脅利誘，而作出「迎合」特偵組期待的供詞。如此不利於陳水扁的供詞，與事實不符，自然不得做為證據。

越方如檢察官在監察院調查報告中的聲明：我個人當檢察官即不喜歡羈押，本案我們認為無逃亡之虞，至於串證，要串早就串了。我們是依客觀證據，陳前總統卸任後，我們也認為他不可能會逃出國… (監察院對特偵組及檢察總長陳聰明調查報告第19-20頁)。

由此推斷，陳水扁案的各審法官，皆有明顯證明。法官不顧經驗法則及論理法則，用其自由心證作判決。若說有損司法威信，應該是法官沆瀣一氣用自由心證作判決的結果。

陳水扁的腦部病變

署立桃園醫院安排扁進行頭部核磁共振成像檢查，檢查結果在右腦額葉發現0.4×0.4公分的腦梗塞舊傷，並無新的中風與腦部腫瘤；台北監獄副典獄長蘇清俊表示，舊傷是今年三月檢查發現，發生時間無法確定，但絕非外力造成。

陳水扁的腦部病變是受到監獄採用24小時長期用強光照射，強烈光照射所致，這是外力造成。陳水扁被關的時候，監獄24小時長期用強光照射，這是對於人犯施以凌虐之瀆職罪，才導致陳水扁腦神經發生病變而產生不規律的抖動。此腦神經病變不會痊癒，只有靠日常生活活動以抑制腦神經病變不致急速擴大。因此我建議陳水扁應對典獄長提出瀆職罪之告訴。

刑法第126條：有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。

特別偵察組威脅利誘辜仲諒及李界木作不利陳水扁的證詞

特別偵察組之檢察官，以不會收押辜仲諒之利誘方式，誘騙辜仲諒在偵察時，講出與事實不一致且不利陳水扁的陳述，此辜仲諒在2013年4月9日台灣高等法院上午傳訊辜仲諒時說，他在特偵組時，檢察官要他作不利扁的偽證，當庭表示對陳水扁抱歉；並說李界木也被檢察官威脅利誘，如不配合，將讓他傾家蕩產。

檢察官威脅利誘辜仲諒和李界木，而取得不利於陳水扁之不實證據， 已經違背刑事訴訟法第156條第1項，用「脅迫、利誘、詐欺與事實不相符者」之自白，作為羈押並起訴陳水扁之手段。這種手段所取得的證據，實在無證據能力。雖然經過特偵組檢察官之調查，仍然不得作為判斷之依據，因為其已經違背刑事訴訟法第155條第2項「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據」之規定。何況這個無證據能力之證據，係出於不正之方法者，有違背刑事訴訟法第156條第3項「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查」之規定。再者，從越方如檢察官在監察院調查報告中的聲明謂：「陳前總統卸 任後，我們也認為他不可能會逃出國」。陳水扁無逃亡之虞卻被羈押，顯然是政治迫害。

刑事訴訟法第76條第1項第2款規定「被告犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提：二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」。既然認為他不可能會逃出國，已無逃亡之虞，就不該把陳水扁羈押起來，因為不該羈押而羈押陳水扁，就觸犯刑法第125條第1項第1款濫用職權為逮捕或羈押者之罪。刑法第125條「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：(一)濫用職權為逮捕或羈押者」。

由以上所述，證明特偵組檢察官所採行對陳水扁之羈押並起訴，皆係違背刑事訴訟法訴訟程序之違背法令行為。

結果，陳前總統以「國務機要費案」被告收押，卻因「龍潭購地案」判刑入獄。

未審先羈押

「國務機要費案」是未審先羈押的違法程序行為，何況「國務機要費案」2011年8月26日，高等法院更一審改判貪污部分全部無罪。除了「國務機要費案」更一審改判無罪之外，「外交零用金案」、「二次金改案」等或因罪證不足甚至法官直斥是檢察官拼湊、臆測，二審法院大多判決無罪定讞。

足證特偵組的檢察官對陳水扁案違法起訴又違法羈押之一斑，係違背刑事訴訟法第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪」之精神。顯見這是政治迫害無疑。

至於「龍潭購地案」，是台泥公司董事長辜成允為解決達裕公司的財務問題，將達裕公司擁有位於桃園龍潭的土地，出售給新竹科學園區管理局。竹科管理局原訂以86億元台幣收購，但遭立法院刪除預算，最後以76億元購入。期間，經蔡銘哲居中，辜成允交付4億元給吳淑珍，同時也給與竹科管理局長李界木三千餘萬的傭金。特偵組以陳水扁與吳淑珍涉及貪污為由起訴，陳水扁稱他本人不知情，且此筆款項為合法政治獻金，主張無罪。

竹科管理局原訂以86億元台幣收購，但遭立法院刪除預算，最後以76億元購入。陳水扁為國庫少支出10億元，何罪之有？