台灣：人文胎死腹中，科技淪為代工
蔡百銓
台灣科技發展缺乏深厚人文支援，如今已經陷入瓶頸階段，這是不少意見領袖的共識。而台灣人文早在戒嚴時期就已遭到扼殺，這顯然不是這些意見領袖願意面對的。不肯追根究底，如何對症下藥？
1959年英國學者史諾教授（Charles Snow）指出，現代社會分裂為兩種文化 (The Two Cultures)：科技（the sciences）與人文（the humanities）。我們不難想像 ： 這兩種文化就像鳥之雙翼，必須均衡發展，國家才能展翅高飛。但是台灣的「人文之翼」從未長硬，如今台灣終於體認單靠「科技之翼」無法繼續飛翔。
2013年元旦馬總統在祝詞中，坦承台灣高科技「代工模式開始陷入困境」。稍早，也有一些意見領袖指出台灣科技發展面臨瓶頸、民主政治難以健全，關鍵就出在台灣缺乏深厚的人文內涵。問題是在戰後的台灣，科技與人文這兩種文化同時齊頭發展，為甚麼人文遠遠落於科技之後？
林百里： 人文素養不足
2012年9月林百里（廣達電腦董事長）指出，台灣科技業目前面臨的問題是缺乏創新與人文科學素養不足。他表示過去科技業多由工程師創業，沒有注入人文科學的精神。他說過去廣達替蘋果公司供應很多價值，但廣達本身無法做出這樣美的產品。台灣社會應該將美學、人文科學教育再落實。
作家 BRANDON 指出：賈伯斯（Steve Jobs）年輕時休學旁聽書法、藝術、美學，他也熱愛搖滾樂。後來他把這些人文因素的DNA，以各個角度放進蘋果的產品，甚至引起日後音樂產業數位化的革命性發展。
施振榮： 被砍斷人文的科技島
2012年12月5日施振榮先生 (宏碁創辦人) 表示，非常後悔當年提出「科技島」概念。他說1989年當台灣全力發展高科技產業時，他提出「科技島」概念。1996年他改提「人文科技島」，但是人們仍然忽略人文。他指出台灣要有人文創新，才能走出代工。台灣要有自己的方向，才能擁有自主性。
同月11日前副總統蕭萬長在台北科技大學演講，呼應施振榮的說法。他勉勵學生除了擁有科技技術外，還要培養人文素養，否則只是「匠」，不能稱為「師」。他說「沒有人文的科技不會成功」，這是iPhone成功的啟示。他指出沒有人文素養的科技或許會有發展，但是就像沒有根的樹，發展到最後會遇到瓶頸。這也是施振榮強調人文的主因。
陳長文：人文素養未跟上民主腳步
而在政治方面，同月17日陳長文律師感嘆台灣人文素養落後，妨礙民主政治健全發展。他說：「台灣的政治雖已臻成熟，與先進國家相比也毫不遜色。然而民主所必備的人文素養，卻並未跟上腳步。」
更早，林百里也曾經指出，唯有豐厚的文化素養已然形成，才有可能塑造出理想的民主社會。他說「歐洲的文化素養很高，理想的民主社會通常都有厚實的文化基礎，只有民智高的地方才會有優質民主」。的確，台灣人文素養貧乏，反映在現實政治上，就出現藍綠對壘或對決，互相毀滅。
欠缺人文，台灣憂矣！
該社論詮釋人文素養與人文縱深：「『人文素養』當然不是表象的創意設計、賞析古玩字畫、閒時耕種有機蔬果那樣簡單。『人文縱深』讓人們能鑑往知來，體認世事的複雜性，具備同情同理心。遇到諸如環保對上發展的難題，才不致陷入0或1、黑或白的兩極對立。」 但是在台灣這種社會，鬥爭都來不及了，奢談甚麼同情同理心？而淺碟子文化能夠孕育出甚麼人文縱深？
培養人文素養與縱深，關鍵主要在於個人自身修持，與是否具備人文學科教育背景及學歷高低並無必然關係。受過教育（educated）不見得就具備人文素養（cultivated）。拿著刀叉，照樣吃人肉。
戒嚴扼殺人文
不管怎樣，人文素養與縱深主要仍得靠著人文學科培育。問題是台灣許多大學設有人文學院，為甚麼前述各領域專家卻都感慨台灣人文精神貧乏？為甚麼人文學院無法孕育他們期盼的人文素養與縱深，進而支援科技發展？但是把科技發展碰到瓶頸的現象怪罪於人文不彰，會不會是那些科技龍頭自我卸責的推脫之辭？怪異的是，廣大的人文學界居然無人出面辯駁，似乎默認他們的指控，還是他們連報紙都不讀或讀不懂、連國家社會都不關心。
台灣的人文是怎樣夭折的？人文學科通常是指文史哲，也有人添加藝術與音樂。人文學科首重思想與言論自由、創意、理想性、挑戰性、甚至叛逆性。但是戰後國府入台，摧毀日本留下的文化遺產。後來戒嚴卅八年長達兩個世代，已把上述人文教育的必要因素摧殘殆盡。把神趕走，把廟擴大。而廟裡大致上黨棍與神棍不斷近親繁殖，以明哲保身、自我隔離國家社會自勉，蔚為傳統，終於形成如今這種不食人間煙火局面。請教人文學院成立宗旨是甚麼，有幾個人能夠答得上來？人文的最崇高境界或許可以說是「為天地立心、為生民立命」。不關懷人類(human)，如何稱為人文學者(humanist)？
如今台灣連高科技代工都「開始陷入困境」，而人文學界未瞥見思想家與大師身影，只看到眾多博士與教授熙熙攘攘。大學校長也從未見到人文學科出身者，而教育部只關懷科技與技職教育。這是典型的唯物主義，戒嚴遺禍。
前述那些科技界領袖口沫橫飛，憂國憂民。但是試問他們在那段漫長戒嚴時期，可曾跳出來為人文與民主講過一句話？現在他們卻抱怨人文學界未能提供後援以便讓他們更賺錢。他們都是財團頭頭，享受超低稅率特權。既然如此關懷人文，可否撥出一點零頭來從事人文建設。奇美許文龍先生也享受超低稅率特權，但是他出錢興建博物館回饋社會。
沈政男：人文沃土開出科學花朵
科技是筋骨，人文才是靈魂。靈魂不存，剩下的只是行屍走肉。台大校友沈政男醫師重提故傅斯年校長遺訓，期勉台大校長加強人文教育。過去傅斯年高談「貢獻於宇宙的精神」，如今聽來宛如不食人間煙火的宇宙外星人。
沈政男醫師指出，人文沃土才能開出科學花朵。他說：「大學教育不是技職訓練，台大前校長傅斯年曾以『貢獻這所大學於宇宙的精神』勉勵台大師生。但這幾年台大汲汲於躋身世界百大行伍，只注重科學論文產出等技術細節，忽略基本的人文精神建構。全球最好的劍橋、哈佛等大學，都是從文史哲起家。在豐厚的人文沃土上開出科學的花朵，學術體系才能博大精深，不至於頭重腳輕。」
跨領域：由人文創新導引科技創新
周麗芳教授指出，歐盟國家期由人文創新導引科技創新。她說歐盟國家近年來推動多項學術社會領域影響力提升方案，積極集結人文社會學術社群，強化自然與人文的跨領域合作與資源統整，期由人文創新導引科技創新，驅動社會永續發展，並促進經濟成長與提升人民幸福。相關作法值得我國借鏡。
台灣教育部印製的《十二年國民教育，開啟孩子的無限可能》手冊首頁說道：「未來十年世界需要的人才，是具備人文、藝術、科學背景的跨領域人才，從基礎教育就要開始啟發學子的創新能力。」發言的不是教育專家，而是林百里。然而這種跨領域人才如何培養？顯然唯有加強通識教育。
作家BRANDON指出，「美國大學教育跟台灣差異很大，學生在前兩年不需要決定主修的領域。除了共同科目之外，大學生可以依照自己的興趣讀到大三再決定主修。你可以大一與大二盡情的選修莎士比亞、文學、美學，到大三再決定是否往工程、醫學、商業等專業領域。」有位曾在美國任教的教授對我說，美國也有大一就分系的。美國很多學系120個學分畢業，通識教育佔76個學分。敝國國情大不同，大專通識教育只要求八學分，聊備一格。
何時召開全國人文會議？
誠如前述，人文貧乏妨礙科技進一步發展。行政院從1978年起每四年召開一次全國科技會議，是否也能召開一次全國人文會議，集思廣益，為國內人文教育把脈與開診方？教育部投資兩百多億重振技職教育，可否也能同時觀照人文？
本文開頭引述史諾教授的主張現代社會分裂為兩種文化：科技與人文。這兩種文化就像鳥之雙翼，台灣單靠「科技之翅」飛翔已經證明欲振乏力，而「人文之翅」飽受戒嚴威殘早就奄奄一息。往者已矣，來者還可追嗎？
（本文於今年三月張貼於「世界柯蔡宗親總會」網站，原題為【台灣：人文從缺的科技代工島】。此處稍微修潤，省略註釋。）
沒有留言:
張貼留言