日本時代與日本殖民統治

日本時代與日本殖民統治

蔡百銓

                    

最近教育部調整歷史課綱，以「日本殖民統治」代替「日本統治」。殖民統治如果可以未實施憲法當作標準，那麼日本統治台灣確實是殖民統治。而根據同樣標準，國府在1987年解除戒嚴以前的統治也應該稱為殖民統治。

台灣對於日本統治的評價一直爭論不休。上個世紀日本侵略中國非常殘暴，一般「外省人」對於日本人恨之入骨是非常合情合理的。但是台灣人對於日本推動現代化建設卻感恩戴德，這就構成藍營心中所謂的「皇民史觀」。世界上最痛恨日本與最喜歡日本的不同族群聚在台灣，當然無法避免屢起勃谿。台灣非藍即綠，滔滔者天下皆是也，誰以易之？然而藍綠雙方難道無法以更大的智慧與包容心，化除某些過度情緒性的衝突？       

日本時代

日本統治台灣的時期，藍營學者稱為「日據時期」，綠營稱為「日治時期」。夷考日本統治台灣是根據馬關條約，於法有據，難以謂之為日本竊據（日據）。日治時期說法比較正確。但是藍綠為了一個名稱而互如水火則大可不必。雙方不妨放棄各自的堅持，一齊改採不涉及意識形態的「日本時代」。

   

「日本時代」是台灣耆老對於日本統治時期的稱謂。這個名詞是從台灣民間泥土蹦出來的，既本土，又客觀中立，為甚麼不沿用？比較俚俗的稱謂還有「日本仔時代」、「日人仔時代」。有些偏遠地區甚至出現「四腳仔時代」。四腳仔意指狗。歷史研究應該兼顧傳承與沿續性。史學界何必發明台灣耆老從未聽過的日據或日治時期而爭執不下？

何況從音韻學角度聽之，「日本時代」不論以閩南語或漢語發音，抑揚頓挫，鏗鏘有力。而日治與日據時期則讀來很不順耳。「日治、日據」連續兩個去聲 (第四聲)，「時期」連續兩個陽平(第二聲)，非常繞口。

日本殖民統治

日本統治台灣雖然依法有據，卻是不折不扣的殖民統治。殖民統治究竟應該如何定義？本人採用一種標準：在正式實施憲法之前的統治，都可以稱為殖民統治。日本遲至1945年4月才在台灣實施日本憲法，此時才可算是結束殖民統治（有些綠營學者甚至不知道日本曾在台灣實施憲法，我特地向郭宏斌牧師求證）。但是這距離日本戰敗離開台灣只有短短四個半月。當時兵荒馬亂而未見績效，因此日本統治時期以「殖民統治」涵蓋之並無不宜。準此以衡，國民黨來台灣初期也是殖民統治，直到1987年解除戒嚴與實施憲政才可算是結束。

日本殖民統治台灣可以根據其主要法律依據而分為三個時期：

（一）《六三法》時期（1896-1906）：1896年6月3日日本政府公布《六三法》，授權臺灣總督得以頒布具有法律效力之行政命令。早期總督都是武官，宛如土皇帝，集行政權與立法權、司法權、軍事權於一身；

（二）《三一法》時期（1907～1921）：1907年元旦日本政府開始在台灣實施法律第三十一號《三一法》。新法與《六三法》差別不大，明定總督之行政律令不得牴觸日本本國或在台灣施行的法律。1914年林獻堂成立「台灣同化會」，追求台灣人與日本人平等地位。1919年日本改派文官擔任台灣總督，另設台灣軍司令官掌管軍事權，同時對台灣人民實施同化政策。1920年元月留日臺灣青年在東京成立新民會；

（三）《法三號》時期 (1922-45)：1922年元旦日本開始在台灣實施法律第三號《法三號》，把日本的民法與刑法、商法施行於台灣。1921年新民會開始推動台灣議會設置請願運動（1921-34），要求日本帝國議會設置臺灣議會，並把台灣總督的立法權交還給台灣人民。1936年隨著中日關係惡化，日本又派遣軍事將領擔任台灣總督，並且對台灣人積極推行皇民化運動，包括獎勵國語家庭、打壓漢文、改用日本性名、徵召台灣人從軍等等。一切就緒後，1945年4月日本才開始在台灣實施日本憲法。