劉國松_舉著民主反民主，放縱公投反公投

舉著民主反民主

放縱公投反公投

雲嘉電台 政論節目主持人 劉國松

為何民間發動第一次公投，不漸進發展，案子就有十案如此多，且同一性質之同婚或反同就給予一半五案，泛藍作弊明顯的四案全都通過連署成案。諸如此亂象，只有一個目的，在幫黨國甚至赤色中國反公投，玆就以個別因素來探究。

一、迎合國共維繫中國舊憲，不給正名制憲獨立公投：

假意降低門檻，卻夾帶庇護黨國權威，凡有關國家議題不能公投，只能回歸不見容國際的中華民國的死憲法。由1/4立委提案不是問題，但要3/4立委出席，其中3/4同意才可成案，在黨國和利益交織的長期國會生態，根本緣木求魚，不可能的任務；擺明不給瓦解黨國體制的機會。

二、為何反同婚，愛家盟卻自甘一次提三案分散焦點，而明明沒通過，就可表示同婚占上風或已達公投目的，為何有支持婚姻平權的一方還要脫褲子放屁另提兩案？

不就擺明故意要把國政和民意焦點引向同志話題比國家前途和發展還重要嗎？！

而且，通過公投案的比率不高，統派成員占主力的愛家盟，那裡會關心社會和傳統風俗習慣？何況一方過關，另一方過關比率也相對提高，不就網內互打，互給對方留一顏面嗎？而兩方同時過與不過，不是社會自相矛盾且又打回原點嗎？

何況，真的反同過關，反正大法官已釋憲兩年內立法保障同志權益，同有同志傾向的黨國雙英都穩贏不賠。

三、明顯泛藍所提四案反深澳、反空污、反核食和以核養綠是來綁選舉，且死人和代人抄寫連署比率奇高，根本作弊至為明顯，違反公投價值；

尤其政府已否決深澳建廠，提案者就該提保留公投權益但書。就是如政府食言，該案就保留可隨時公投，不用再重新提案和連署；不遵循正常公投遊戲原則，卻要放水給作弊的一方，不就是反公投的行為嗎？

而有誰包括執政者會明著反空污、反核食，應該要有具體改善空污和核食之確切指標和方法可付之實現的議案，才是正途；更何況，始作俑者的黨國政商掛勾不就是提案的前期馬政府和國民黨政權嗎？

至於以核養綠更是假議題。核四已經由兩大政黨受民意壓力和明知弊案叢生，設備不相容，也不可能安全完工運轉。反正已A了大錢假藉順應民意，見"好"就收封存核四了，一再延役老舊核一至核三，不是不顧台灣和人民死活？

四、唯一正常民主的公投提案之東奧正名，明明兩大黨強力阻擋，卻也是唯一沒有反方辯論的公辦公投辯論。

因為，沒人會自甘擔當台灣民主化歷史的罪名，更不想因正反激烈辯論擦出火花引發新聞話題和能見度，司馬昭之心隱約現形。

反正，國會四黨背後系出同門、互通有無、明爭暗合的一言堂，藍綠紅白黑一家親，加上多案公投互扯後腿動作頻頻，兩大擁有國家和社會資源的政黨均有中共把持陰影。也因利益至上不樂見台灣成為正常民主國家，一定會千方百計阻礙公投立案和有效執行有利民主發展之法案。

所以，就算千辛萬苦通過了，國會會順利如人民所願如期修人民滿意的法嗎？而行政院黨國公務體系會好好執行嗎？

依本質黨國心態下，不是又胡弄一番，虛晃一招，又延遲向奧會提案之議案和時機嗎？

兩年多全面執政號稱本土的民進黨政府，一再庇護威權，放縱共諜四處，卻反制民主和孤立邊緣化本土，又拒美屈中的諸多迎合國共種種作為，在首次民間發動的公投投票，有如此眼花撩亂的情形，不就是要稱最不樂見台灣有順利公投，進而獨立建國，成為正常民主國家的中共政權之意嗎？

所以，是誰在刻意舉著綠旗反綠旗，高舉民主反民主，操作公投反公投，不就昭然若揭嗎？