2016年11月17日 星期四

算了吧!媒體

算了吧!媒體

廖清山

這幾天台灣的媒體針對美國新當選總統的川普,進行各種揶揄辱駡、冷嘲熱諷。什麼話難聽點什麼話駡,小人、瘋子、希特勒,甚至不知所云的「東普丁、西川普、南特蒂、北正恩、中近平」都端出來。不唯如此,連投票給川普的六千多萬人,也就是一半選民,都被說成是一群學歷不高的低階層白種男人。然後直接得出結論——美國糟了,台灣完了。於是聽眾腦子熱熱的,心口涼涼的,直覺毛骨悚然。

「生產出」川普的美國,情形又是如何?

天下烏鴉一般黑,美國媒體不遑多讓。他們跟着希拉蕊團隊大貼川普標籤,說他自大,不接受反對意見,遇到逆境時容易動怒。如果當選總統,掌握核武按鈕,一旦受刺激,就有可能爆發核武戰爭;說他威脅要放棄北約,這對於美國反恐沒有好處,而且川普雖主張禁止穆斯林進入美國,但他沒有意圖打擊伊斯蘭國(ISIS),只怕這個極端組織在全球各地發動恐襲;又說他把美國經濟看作賭場,美國債務有如賭場債務,如果他當選總統,對國際不承認美國的債務,造成嚴重的金融危機。

其實美國媒體一向大剌剌的公開介入甚至主導總統選舉,並且從中得到莫大的政治和經濟利益。但這一次兩黨草根都在反建制派,只是民主黨認定的建制派側重政客,川普則把美國媒體包括在內。

民主黨參議員桑德斯參選,激勵出成千上萬不受羈縛的千禧世代,打破建制、打倒貪腐,問罪既得利益階層。初選一路走來節節勝利,贏得人心,黨代表票數可觀。但希拉蕊握有「超級黨代表」(不必參加初選),成功運動傳統黨機器,操控媒體,聯手鎮壓對手桑德斯。最後把桑德斯所代表的草根反建制派民意打扒,代表一成不變的希拉蕊與利益集團獲勝。而當桑德斯顧全大局,為求全黨團結,籲請他的支持者轉向支持希拉蕊時,竟然意外被噓。情形頗堪回味。

川普仗著自己有錢,完全不理黨的輔選與募款機制,一路横冲直撞。主流媒體利用川普爭議性的實話,賺取收視率。川普則獲得免費廣告,聲勢蒸蒸日上,最後難以抵抗。川普初選死敵克魯茲堅持不鬆手,一直鬥到全代會。當克魯茲到最後關頭都不棄子認輸時,支持者站在全黨大團結,共禦外敵,倒頭過來猛噓克魯茲「叛徒」。

川普是電視實境秀的監製與主持人,也是美國小姐選美主席。有幾次還在電視連續劇或電影中,以諷刺戲謔的形象演出自己,非常懂得包裝,更知道媒體習性。當他捕捉到美國民怨沸騰,一般人感到被有選擇性的經濟復甦撇在一邊,被危及他們就業機會的貿易協定背叛,長期感覺被「主流社會」輕忽,遭到華府菁英、華爾街和主流媒體的蔑視,川普決定向媒體開打。媒體不知中計,不斷放送川普的新聞,讓川普的知名度和能見度大增。某些分析師說,這些媒體的報導相當於價值20 美元的免費廣告,而CNN 福斯(Fox)和MSNBC也跟着大發利市。

初選結束,媒體偏袒希拉蕊的情形更加明顯,572 美媒力挺希拉蕊,就是要她入主白宮。川普當然不會放棄繼續攻擊主流媒體,他兒子小川普接受電台專訪時便說,「媒體每次在希拉蕊說謊或言行不一時都視而不見,但假設是共和黨人幹了希拉蕊所做的那些事,媒體這時就會替他們準備好毒氣室。」自然這個「毒氣室」又被拿來說嘴,而媒體愈用力,川普愈得利。希拉蕊說川普的支持者是「一筐濫人」,媒體不加批判地引述,這一貶損的稱呼後來被照單全收,變作嘲諷「建制派」的武器。結果誰勝誰敗,一目了然。

如今塵埃落定,川普當選。美國社會雖有抗議、不平,這是民主社會的常態,都會過去。

有人擔心移民安危和種族歧視,其實偏見到處有,衝突也不斷發生。但就個人在美國生活五十多年,觀察並見證在這個國家發生的問題,大都能够在舊制度和新思維之下,向好的方向發展。某些不够完善的部分,只能期待大家一起反省、改進。

有個例子,一個白人退休老同事拿出公司給予的退休金,買了一幢新房。搬進去住不久火險都來不及買,碰到火災,房子付之一炬。只得老老實實的重過公寓生活,此後一生只能依靠政府所發的有限退休金過日子。玩不起、病不起。

另外有台灣來的一對夫婦,過去在台做生意賺很多錢。他們為子女付出高額學費,在美國私立名校完成學業。兒子當醫生,娶的是醫生;女兒是律師,嫁的是律師。後來這對夫婦將所有財產過户給兒女,兒子花兩百多萬美金買了豪宅,其中有一間獨房留給他們住。他們又向美國政府申請到救濟金,台灣投資以及房租加起來,每個月可以動用的現金有一萬多塊美金。後來丈夫受傷不良於行,住院治療,完全免費。太太因為照料丈夫,每個月又多申請一筆經費。難怪他們穿最好的、吃最貴的,經常到世界各地旅遊。想到賭場玩,車子一開就走。

公平嗎?這種例子好像還不少,別人能不眼紅、有意見?

至於台灣人,自己的事,自己解決。

川普可能連台灣在那裡都不知道。沒事,想法提高能見度,讓他知道這世界有台灣,更有一群優秀的台灣人。我們很老實,很認真。因為種種原因,一直無法建立一個獨立的國家。


也許擔心川普的「不可知」可能帶來災難。其實他早就是公眾人物,有人喜歡,有人討厭。當了總統能壞到那裡?我不覺得美國民主制度崩壞。缺點肯定有,但不是無可救藥那一種。

沒有留言:

張貼留言