台灣論壇 發電業非公用事業＝被掏空的台灣

發電業非公用事業＝被掏空的台灣

綠色消費者基金會董事長 方儉

台灣人受到《三民主義》的洗腦教育，傻傻分不清「公用事業」、「公營事業」的差別，以為這兩者是相同的，但是其實差異非常大。在《中華民國憲法》中108條、144條有關公用業，明定「除了法律定之外，公用事業應公營」。即使對於「民營公用事業」，在民國18年（西元1929年）就制定了（比1947年才有的「憲法」還早18年）《民營公用事業監督條例》。

公用事業，英文是public utility，或簡稱utility，是指和公眾利益攸關的事業。舉凡食、衣、住、行、育，到生老病死，都包含在內。所以水、電、瓦斯等生活必需的資源、能源外，交通（馬路、號誌、公共汽車、計程車、火車、捷運、高鐵、郵局、快遞），通訊（電話、網路、無線電、有線電視、無線電視），教育（學校、幼稚園、補教），醫療（醫院、診所、藥局），甚至到現在的便利商店，老人長期照護，都和民生有很大的關係。

雖然各國對「公用事業」的界定不盡相同，但是像電力這樣現代生活一分一秒都不能缺少的能源，幾乎沒有國家不把「電」當成「公用事業」。（我很希望有人能舉個「電業不是公用事業」的國家的例子給我看一看）

各國不論是資本主義、社會主義，都會深入考量「公用事業」的公共性、公益性、公平性，因為如果公用事業處理不當，將可能會動搖國本；輕則有人丟官、破產，重則國破家亡。

行政院政務委員張景森全盤接受「台電版」的《電業法修正案》，在2016年10月20日強行通過行政院院會送立法院。立法院立即一讀付委，2016年12月14、15日通過委員會逐條審查的二讀程序，進入朝野協商階段。12月19日通過立法院第一次朝野協商。12月21日蔡英文總統公開喊話，要求速過《電業法修正案》。

朝野立委也出乎尋常的給蔡英文面子，在一團和氣下通過了95%以上的條文，還好施小惠的宣稱「為鼓勵生育，積極營造有利養育之友善環境，減輕育兒之經濟負擔，公用售電業供給使用之家庭用電，應給予家庭十二歲以下兒童每人一定用電度數電費之減免。」成為近日電業法修正案的唯一各大媒體的《電業法》利多消息。

這多虧台電公司的公共服務處上下數十人，和多年來每年至少30億元敦親睦鄰的「功效」，在蔡英文520上任後鮮見朝野對重大法案的「一致態度」。

我詢問過許多朝野立委，問他們為何這麼「順利」的支持這部《電業法修正草案》，其中的問題那麼多，而現行的《電業法》也沒有什麼問題，在行政、組織、業務的運作上也沒有太多問題，而這次「大修電業法」卻充滿了漏洞（如主管機關又加上電業管制機關，雙頭馬車制，以及台電公司拆分為控股母公司、發電業、輸配電業、公用售電業的營運方式），經濟部、台電連個組織圖、作業流程圖都無法畫出來，恐怕未來消費者要繳費給誰都搞不清楚。

但是每個立委都告訴我，電業法太專業，他們不太了解其中的內容，相信台電的專業性，應該沒有問題。這就好像一個一天到晚出狀況的駕駛告訴修車廠：「我的車壞了，你要幫我修這修那，換這換那」。而修車廠的113名修車師傅沒有人會開車，也沒有人懂車，就聽這司機的話，把「該修的修、該換的換」。

你相信這部車（電業法）已經開了70年，而且台電還到處宣揚自己的業績表現在全世界都名列前矛，還有什麼理由要修呢？

要修的理由不外乎：1) 防止缺電，2) 電費不要漲，3) 發展綠能，4) 節能減碳，5) 2015非核家園，6) 電業自由化。

但是我們仔細閱讀修正案96條法條，沒有一條或多條能夠對得上號的，也沒有任何具體的說明、解釋，讓大眾信服。

可是台電就有辦法「擺平」113位立委。電業法修正案即使民間反對聲浪不斷，在立法院也是「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」。公民團體只能徒呼負負，莫可奈何。

我試盡很多方法讓行政院立委們了解現在《電業法》完全沒有修的必要。我也公開表示成立「公民電力公司」，以消費者的自主權、選擇權、議價權的最基本「菜市場哲學」，就能同時解決1) 防止缺電，2) 電費不要漲，3) 發展綠能，4) 節能減碳，5) 2015非核家園，6) 電業自由化這六大電業困境，但也是狗吠火車。

我在1月年假期間發現《電業法修正案》第2條第2款規定「發電業：指設置主要發電設備，以銷售電能之非公用事業，包含再生能源發電業。」其中「非公用事業」的「非」不是誤植，而是故意的條文。

我請教了數位在電業方面經驗豐富的前輩，沒有人相信「電業是非公用事業」。

「這等於完全否定了電業存在的意義，以及長期世人的認知！」一位前輩很驚訝的指出，這一來，電業就失控了，因為原來國家有《民營公用事業監督條例》。「條例」是特別法，優於一般法（電業法就是一般法）。但這《條例》開宗明義第1條：「凡民營公用事業，除法律別有規定外，依本條例監督之。」奠定了電業法修正案要去電業公用事業化的動機。

為什麼會有《民營公用事業監督條例》？完全拜孫文的「發達國家資本，節制私人資本」所賜，但是又要把一些公用事業的特權、好處、甜頭分給皇親、國戚們，又不願光明正大做，才有這《條例》。其中明訂9項公用事業的第1項就是「電燈、電力、及其他電氣事業」。

張景森干冒大不諱，要把「發電業」劃成「非公用事業」，卻保留輸配電業為公用事業，所圖為何？

我們仔細研讀《民營公用事業監督條例》，不難發現其中的玄機，就是利用發電廠這特權結合財團、不肖官員「掏空台灣」。

過去李登輝開放「民營發電廠」有其背後的政治動機：把發電業巨大的利益分封給對宋楚瑜友善的財團，如楊天生的長生集團、台泥辜振甫家、力霸王又曾、王令麟家族、台塑王永慶家族、遠東徐旭東家族等，藉以架空宋楚瑜。的確，這是有效的利益分配。宋楚瑜此後絕無重大的金援，除了少數自己本業經營出問題的（如王又曾、楊天生）外，這些電廠個個賺得滿鉢滿盆的，誰不垂涎發電廠這塊肥肉。

人心總是不足的。如果發電業還是「公用事業」，即使民營，還要受到監督條例的牽絆，所以要去之而後快。張景森等於是幫他們掃除障礙。這背後的利益比台電的公關能力大得更多。

因為《民營公用事業監督條例》對掏空台灣有以下的障礙：

一、 不只受中央監督，還受所在地縣市主管機關的監督。擺平中央還要擺平地方太麻煩。（第3條）

二、 地方政府監督包山包海，舉凡人事、業務、工務、財務都要報給地方政府，而且還要公告。（看來其他的民營公用事業都沒這麼做）（第8條）

三、 民營公用事業，非攤提折舊作為營業費用後，不得分配盈餘。這一來財團能分到的就少了。（第11條）

四、 每年賺的錢如果多於實收資本總額25%，超過額之半數要擴充或改良設備（如環保設施），其餘半數要做為「用戶公積金」，以備減少收費之用。（第12條）﹝註電業法修正案卻規定「電價穩定基金」，而非「用戶公積金」概念，這讓主管機關有更多上下其手的機會，成為經濟部的小金庫、私房錢。

五、 像現在雲林台塑電廠的空污與中部地區霧霾有絕對的關連性，當地可以向地方政府陳訴，由專門技師查明，確有實據者，得呈中央主管機關限令改良。（第14條）﹝按第12條，台塑應該拿大筆發電賺的錢來改善污染管制，做了嗎？雲林縣政府管了嗎？﹞

六、 勞資爭議時應接受強制仲裁，以避免因勞資爭議產生罷工，而影響到公眾權益。（第15條）

七、 民營公用事業所在地區域之人民，對於創辦及投資有優先權。（第18條）現在的民營電廠好像都不符合，所以台塑在雲林麥寮污染，大部份的稅是在台北繳。

八、 民營發電廠營業30年，政府得備價收歸公營。（第19條）

九、 還有一條影響更大的是，除非中央行政院特許外，民營公用事業不得加入外股或抵借外債。（第16條）如果未來不受此限制，外股、外債可以介入、投資、控股，發電業賺的錢，就會「自自冉冉」的流到海外，從此雞蛋流到海外，雞屎留給台灣。

此外，發電業本身大部分都是火力發電，在傳統能源市場中，能源買賣就有15%的回扣，這是公開的秘密。過去蔣家王朝時代，是四大家族的禁臠，現在就不知所踪。不過從王永慶去世後，留下上千億元的「海外基金」成為遺產中的重中之重。勤儉持家的王永慶如何累積出這筆天文數字的財富，非後來進行石油、燃煤發電的能源採購所無法達到的。

我們可以很合理的懷疑，去除發電業的「公用事業」身分後，更可以把財團投資發電廠的利益照顧得無微不至。

為什麼要討好財團呢？我們可以合理懷疑，電業法修正案又有「世界級創新」，就是要求綠能和火電、核電一樣具備有「備用供電容量」。也就是說，太陽能在沒有太陽、風力在沒有風的情況下，也要具備用供電能力。這不是就要向火力電廠買電嗎？

這是全世界電業規定中所沒有的設計。這一來會有什麼後果？

這會造成民營火力電廠才有「備用供電能力」的「綠電入場券」，因為如果我是綠電業者，我怎麼去向火力電廠買備用供電能力？火力電廠憑什麼一定要賣？會便宜賣嗎？

結果造成只有火力電廠有資格發展綠電，因為他們手中才有綠電的「備用電力」。難怪到現在發電大戶財團都對綠電不動聲色，只有一些小咖在圈地。結果小咖白忙一場。沒有「備用電力」，一切都是幫他們作嫁衣罷了。

所以為什麼我一直說未來電業法修正案通過後，電價必漲無疑。（還有無預警停電、坑殺綠電、無法廢核、核災風險倍增的問題，以後再分析吧！）

你以為這些財團是吃素的嗎？台電是吃素的嗎？台電吃了至少3千億核四建廠預算，1度電也沒吐出來。我們還期待什麼？

在我眼中看到電業法修正通過後，除了掏空，還是掏空。