台灣論壇 一中框架，陰魂不散

一中框架，陰魂不散

莊孟學

蔡英文投書媒體，重提憲改，提到國會席次與鳥籠公投。蔡英文認為：要提升國會民意代表性，「讓政黨席次比例符合選票比例」、「減少票票不等值」及「讓小黨有生存空間」，將是憲政改革的重要目標。而適度增加國會席次有其必要，特別是增加不分區的席次。蔡英文同時主張，應以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會席次分布將趨近於民意的政黨傾向。

蔡也提到，現行《公投法》是鳥籠公投法，主張公投門檻應該降低；如果社會對某些公投議題有疑慮，可以往原則降低門檻為簡單多數決，特殊議題維持原來的絕對多數決的方向討論。至於主權爭議的問題，蔡認為，一個負責任的執政者，絕不會在爭議雙方旗鼓相當的情況下貿然舉行公投，因為那將導致國內激烈的衝突。

蔡英文的主張，看起來是為解決國會運作不彰，與最近學運因服貿協定所引發之一黨獨大和憲政體制，所造成總統獨裁的方案。雖然只是頭痛醫頭、腳痛醫腳的主張，卻引發了昨是今非的批評聲浪，甚至冷不防的朝林義雄的身上打臉。如果，現在蔡英文的憲改主張合乎當前的需求，那麼，民進黨就必須承認2004年的憲改主張根本缺乏遠見，只是為一黨之私的考量。民進黨必須為這種不負責任，而且是重大的錯誤政策，向台灣人民道歉負責。

蔡英文並非不清楚台灣內部的矛盾是因為國家定位不清、主權不明所產生的問題。台灣在三十多年間經歷了七次的憲改，或多或少付出輕重不等的代價。這樣的紛亂還不足以讓台灣民眾思考丟掉這一部千瘡百孔不合時宜的憲法，重新制憲？蔡英文以一個在野黨領袖的身分提出再次憲改，可見她早已把自己放在即將執政的位置，而放棄提出解決台灣主權問題的主張，甚至選擇迴避，所以她認為現階段的公投法不應貿然處理台灣主權的爭議。根據她的說法，這是執政者負責任的表現。但是，個人以為，在野黨領袖選擇放棄台灣的長治久安，放棄解決台灣內部矛盾的癥結，甚至放棄台灣獨立建國的理想(如果，她有想過台灣應該邁向正常化國家之路？) 這樣的在野黨一心只想執政，台灣的未來不知道還要痛多久！

台灣的內部矛盾是流亡的中華民國政權在台灣所種下的禍因，造成國家認同的分歧。從文化、教育、經濟、外交、軍事國防、到打擊犯罪，主權意識不明造成台灣國不成國。立法院有兩國，軍隊也有效忠危機。台商在外得不到國家庇護，教育更有意識形態之爭......。台灣遲遲無法處理的是一中框架的魔咒。蔡英文的憲改還是在一中架構下打轉。而近日施明德等人提出的「大一中架構」，還是想牢牢的箍住台灣。究竟「大一中架構」和「一中架構」哪裡不同了？根據那些專家學者提出來的意見，處理兩岸問題的五原則是：

一、尊重現況，不片面改變現狀。

二、現況是，中華民國與中華人民共和國自1949年起，即已並存於世，而且雙方政府已從「交戰政府」轉為「分治政府」。

三、「一中原則」已被部分人士窄化、僵化成「中華人民共和國」的代名詞；既無法呈現兩岸現況，也愈來愈難被中華民國2300萬台灣人民所接受。建議用「大一中架構」取代，才能符合現狀，邁向和解之路。

四、「大一中架構」意在「中華民國」與「中華人民共和國」之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，作為兩岸現階段的過渡方案。

五、在「大一中架構」之下的雙方，應消除敵對，共同維護本地區之和平與安全。雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽定不利於另一方的軍事攻防協定；雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利。

這五項原則中，現況正不斷被改變，以商逼政，以經促統，甚至於面對千顆以上的飛彈，哪項不正在改變目前現狀？那條紅線早就被踩在後面幾里遠了。至於交戰及分治的政治團體，在李登輝時代廢除動員戡亂後，已經實質釋出我方的善意了！可惜並沒得到對方多少同等對待。而「一中原則」(One China Policy)換成「大一中原則」，恐怕英譯要變成Big One China Policy。如此一來，外國人將更害怕。台灣 + 中國變成「大一中原則」，聯合國有兩票，亞洲的經濟、軍事頓時失衡，中國勢力馬上跨越太平洋，臺灣海峽的通行權急遽變化....等等等。牽涉的不只是台灣內部的認知而已，國際現實如何得到有效處理？更無法操之在我！台灣根本沒有能力片面提出這類主張！把一中換成大一中，就能在國際上取得台灣在政治外交上應有的尊重嗎？這種主張是要安定台灣人民的心？還是天真認為中華人民共和國會讓台灣在國際社會喘息？甚至讓台灣的中華民國政權和中國在國際社會上平起平坐？

不管蔡英文或施明德等人，他們面對台灣內部的矛盾，並無心想提出真正解決問題的方法去正面迎戰。他們依然在一中的螟蛉之下苟活，在一中框架下打轉，換湯不換藥，妄想等待中國的善意！面對此種窘境，台灣人民自求多福的日子還要很久。台灣人堅強起來吧，自己的國家自己救。