四年來阿扁的鑑定法院認定之中立與偏頗

四年來阿扁的鑑定法院認定之中立與偏頗

陳順勝 醫師

我們的法院是否引用專業意見顯然無恆定性，當自由心證碰到需合議庭裁決時其準則如何，從阿扁總統的事件，法院的處理，讓人無法理解。高院對我鑑定意見的證明力與是否引用專業鑑定顯然「始亂終棄」，2013年台北地院用以停止偵訊，2015年高院共同見解隨著將阿扁總統五大案停止偵訊，但2017年又說依照最高法院見解，醫師鑑定「僅供參考」，且法律規定，撤銷停止審判屬於程序事項，「不必嚴格證據證明」。換句話說，法官的自由心證不必依據證據法則，讓人無所是從。

我實在不習慣台灣的法院應用法律沒有恆定性，按法官的喜好，說轉彎就轉彎！

我是在20131001在我同意當證人的前提下，由台北地院楊台清法官合議庭指定為阿扁「瀆職等案件」出庭作「能否出庭應訊」之鑑定。楊法官很專業也很認真，希望我的鑑定包括幾個很清楚明示的重點：

所謂「因疾病不能到庭」，是指綜合被告心身狀況，有無下列情形：不堪三小時以內之舟車勞累，而有生命或健康上難以預測之風險。是否具備三小時以內之在庭問答所需基本體能（在每一小時得以適度休息並補充水分）；對問題之認知、理解、判斷能力，其智能及記憶能力是否已低於一般成年人之平均程度；對語言之組織、表達、敘述能力，其智能及記憶能力是否已低於一般成年人之平均程度；重度憂鬱症方面：影響其身心平衡之嚴重程度、依目前病況，對生命、身體、健康之風險評估及預測、在審判程序進行中，可以減少或防止被告心身壓力之方法與建議。

我可以感受到台北地院楊法官合議庭的認真與水準，我跟他們工作很愉快，與這次高院法官不可同日而語。這次我覺得法官或法院對媒體放話，敲鑼打鼓，唯恐天下不知，但想暸解的實質內容專業度或認知的程度又不如過去台北地院的嚴謹。http://www.peoplenews.tw/…/998cd3e5-8e4d-4a5e-a51f-9b493f7b…

那一次我在一個半月內(20131120)，提出鑑定報告，內容詳實，鑑定作證所需資料包括各醫院病歷、影像、證明、鑑定時在被鑑定人書面同意後，全程錄影呈庭上作證之用。而我的費用需求，只要邀請主治醫師及神經行為心理師之來回交通費，我不收一般高達20~30萬鑑定費，一毛錢都不拿，完全以志工立場作鑑定工作。
一個月後(20131220)台北地院裁定停止審判程序，除了公布，並發新聞稿。

http://www.peoplenews.tw/…/c91e8264-7da6-4c6d-a795-215c96bb…

20150831高等法院，也裁定停止審判程序，暫停審理的5案中，繫屬高院的有二次金改案更一審、國務機要費案更二審、偽證案更一審；另涉隱匿國家機密、洗錢，兩案繫屬台北地院。承審二次金改案的合議庭裁定停止審判程序。但是這些都沒有知會我，我覺得很不尊重。

依司法院頒布的「民刑事事件編號計數分案報結實施要點」規定，庭審案件每半年至少要調查一次停止審判程序的原因已否消滅。每次台北地方法院都謹守司法倫理，靜悄悄的完成這工作，唯獨這次大張旗鼓；20170126 台北地方法院來函詢問阿扁總統能否三小時體能出庭，在經過相關測試後，由醫院在20170303答覆法院：個案仍無法出庭應訊或作證。

20170414 高等法院二次金改案，曾德水法官來函詢問語言陳述能力、行動能力。當然醫療上能否出庭並不是只考慮語言陳述能力與行動能力，應該與地院楊法官這樣要了解對問題之認知、理解、判斷能力，其智能及記憶能力、智能及記憶能力、重度憂鬱症影響其身心平衡之嚴重程度、對生命、身體、健康之風險評估及預測。

兩位法官的風格、認真、瞭解度，能力與中立度高下立判。

所以20170504我答覆法院診斷書，如此寫：「『綜合病情雖略有改善，經反覆固定練習，』對自己習慣的政治語言相對流暢，但因其身心多重障礙無法自理生活及身心仍存在高度風險。綜合行為觀察、晤談、神經心理測驗等結果，個案在認知功能部份參考其年齡、教育水準以及過去職業功能表現來看，『個案在注意力、記憶力、執行功能、語言功能、視覺空間能力、邏輯思考能力等均出現障礙，認知功能較無彈性且僵化，其語言無法根據回饋來修正作答中的錯誤。』」。而結論「醫療上綜合判斷；個案無法出庭應訊或作證」。

但是曾法官仍要求出庭，20170624我開出法院請假診斷書結論：「個案無法出庭應訊或作證」，陳總統於20170627經律師提出請假。

曾德水法官今天斷章取義，說醫療團隊表示阿扁「對過去熟悉的政治和法律領域，有較佳的邏輯表達、對新聞事件，能條列自己的觀點來回答問題、但對不熟悉領域的提問，則有困難」、「日常生活起居需他人協助，但能自行走動」等。他把前後重要的描述全部略去不談，令人匪夷所思。

此外，曾德水也播放3段媒體拍攝阿扁在公開場合的影片，說「這些畫面顯示，阿扁行走正常、說話流暢無結巴，而且手沒有抖、還能自己夾菜。」以非專業且立場偏頗的短暫影片當呈堂供證，而捨棄我們醫療專業為病情紀錄的錄影帶，其立場有選擇性不中立已相當明顯。和開庭前洩漏消息聲明要重啟五案、與要開庭傳阿扁總統，以程序不正義方式訴求媒體審判，絕對讓人難以信服。