文化異象──國母的政海浮沉路

文化異象──國母的政海浮沉路

前國立台北藝術大學校長 楊其文

誠信是為人處事最重要的原則，人言為信，尤其在公部門服務，講究的就是無私的奉獻與一貫的執著。而觀察政治人物，除考其言觀其行外，更需要長時間的檢驗，因為狐狸尾巴終究是藏不住的。

前陣子公廣集團陳郁秀董事長，開除華視總經理的這個事件，雖然引起社會議論，但是事件炒作幾天後竟然雲淡風輕，船過水無痕。報章還說，政府部門對所謂的國母，除了莫可奈何外，先前的拜託傳話與溝通，陳董竟然只給了三個字「不知道」就畫下句點，一派四兩撥千金，橫材入灶的態勢明顯。

蔡政府上台後，內閣裡，文化部長的爭議算是較少，但是在有限的資源中，所有部門究竟委託誰來掌舵，並擔負起文化與新聞媒體的社會責任，就相對來的更重要。

孔子說:不在其位，不謀其政。就算看不過去，最好還是置身事外，才能明哲保身，況且捲入不必要的爭論也是不智的行為。但是個人從事教育數十年，基於公義，認為是時候應該將過去所經歷的事件加以解密，讓大眾見端知末，看見美麗包裝下被金玉包覆其外的敗絮，順便移為警示之用。

我在2007年受陳董事長的邀請擔任兩廳院的藝術總監，原以為要去推動台灣的藝文活動，沒想到只是想找我去做一個蓋印章的魁儡。當時如果她是致力於台灣兩廳院的持續進步，我不但會義無反顧的相助，更不會認為自己有任何委曲。

兩廳院當年的體制，藝術總監對外是法人代表，支領全職全薪，負責推動所有業務，而董事長則不支薪，不實際管理所有部門，只負責領導董事會聘用藝術總監，並監督兩廳院的業務執行，但陳董事長卻破壞體制，私自將自己轉為掌有管理實權的董事長。即便如此，只要陳董事長無私心，一心只為推展台灣藝文活動，我也是十分樂意一起合作推動，可惜並非如此！

第一，按理說，政府推動政策，應該不分黨派，更要持續累積才有一定成效。但是陳董不但不願延續原來就規劃好的節目，更硬生生的將節目撤離，只因為她不喜歡前任的總監，所以原先規劃的製作，隨便找個理由，能砍的就砍，把藝術搞上政治鬥爭，一切都俗氣了。

若因前人的規劃不周而須修正，也要就事論事以作為審度的標準。何況前任董事會已經通過的演出議案，接續的董事會理應給予適當的尊重，不能咨意妄為，隨意推翻，這樣才符合一般倫理規範與自我節制的尺度。

第二，當年兩廳院首次引進百老匯歌舞劇《歌劇魅影》，前後含裝拆台將近三個月，雖然壓縮到國內演出團體的檔期，但是首次將膾炙人口的歌舞劇，帶來台灣造成一票難求的轟動。那次演出，不只是奠定跟培養音樂劇的觀賞人口，事實上，也讓兩廳院增加將近兩億元的收入。

而後來接續規劃引進更具吸引力的兒童戲碼《獅子王》，希望透過幾次大型又專業的節目，不僅是深化並培養觀眾群，更是兩廳院推行社會教育與公益文化積極作為的展現。但是2007年四月，陳董在召開董事會時，卻極力主張廢除《獅子王》。

當時開會時，即便有董事反對，因為希望所有孩子們都有機會參與觀賞，另有董事也對票務也有不同的看法，反對立即廢演獅子王。因此陳董不得不表達願意等待下次財務預估報表出來後再來審議。2007年六月二十六日召開董事會的前一天下午，澳洲的經紀公司送來《獅子王》演出不會賠本的資料，節目部隨即將報告轉送到董事長室，第二天奇蹟出現了。

事隔一個晚上，一份原本不虧本還有盈餘的評估報告，隔夜竟然出現大賠本的內容，陳董拿著這份變造的資料，告知所有出席的董事，聲明如果董事們繼續執意演出《獅子王》，那就大家共同攤錢來辦理。結果當然如願終止了《獅子王》的演出。

我端坐在席次裡無言以對，當場雖然沒有揭穿這個變造的把戲，但其實內心如刀割。對於曾經相信她是有心的文化推動者，我開始產生懷疑，然後接續幾次不同的事件後，我最終選擇一個半月前提出辭職，回到學校繼續教書生涯，並守口如瓶給她時間找人接替。

人生的際遇是奇妙的，捨與得都只在一念之間，想當年我若是貪戀藝術總監的位置，繼續留在兩廳院蓋橡皮圖章，就沒有日後的榮幸得以擔任北藝大的校長。今天決定將這慘痛的事實攤開，真是一個痛苦的掙扎，但是看著舊事一再重演，我認為正義與真相必須要面對陽光。

當年事件相關的人物都還在，查證不難，證據也可以調閱兩廳院的檔案得到證實。我相信做人誠信的核心價值，不應隨時空而改變，尤其是擔任政府部門的主管，唯有將無私與公益奉為圭臬，才能成就志業，並善盡公僕的職責。