為什麼左派演出杯葛大法官的丑劇
政治評論作家 曹長青
在我剛來美國第三年的1991年，碰上大法官提名人的湯瑪斯（Clarence Thomas）被控性騷擾的國會聽證會，當時是轟動全國的大新聞。我那時英文還不夠好，借助中文媒體了解情況。當時我對美國的兩黨政治也不太了解，比較傾向民主黨；但對那個事件，當時我則完全站在了被共和黨總統老布希提名的湯瑪斯一邊，主要出於一種常識和憤怒。
常識是，指控者（黑人女教授）奚爾說是湯瑪斯對她語言性騷擾，有過性暗示等。美國是法治國家，法治原則是無罪推論，先假設人是無罪的，需要檢察官或他人拿出證據。奚爾拿不出來，且自相矛盾：在她指控的湯瑪斯性騷擾事件之後，她還長期繼續跟湯瑪斯交往，兩人關係密切，同去餐館，湯瑪斯到她所在城市開會，她還駕車去機場接待等等。基本邏輯和常識是：既然這個男人「性騷擾」你，你不高興、不願意，就不會再繼續跟他交往。但奚爾一直跟湯瑪斯保持良好的關係，而且湯瑪斯曾在工作方面多次幫助過她。這種情況下指控性騷擾，其可信度令人質疑。
令我憤怒的是，如果有性騷擾，為什麼當時不指控？後來也從未提過？直到10年後，湯瑪斯被提名大法官（全美國只有九個！），你就要把這個事關他一生前程的機會毀掉？這不是太缺德、太毒蝎子嗎？在如此關鍵時刻，去壞別人一把！27年過去，我當時的憤怒至今歷歷在目。
湯瑪斯說，他經歷的是一場「私刑」。聽證會後，在民主黨佔多數席位的參議院投票，在11名民主黨議員倒戈支持湯瑪斯（兩名共和黨倒戈反對）的情況下，以52對48票的結果，湯瑪斯成為大法官。常識和理性最終戰勝了意識形態和惡毒。
沒有想到今天又看到類似的一幕，而且比湯瑪斯那次更狗血，對手更加惡毒！這次指控被提名大法官卡瓦諾的福特（也是女教授），更是拿不出任何實質性證據，更沒有任何佐證、旁證。當年指控湯瑪斯的奚爾，還跟她的指控對象有過同事關係；而這個福特跟卡瓦諾，連同學都不是，也不認識！而且更離譜的是，這件所謂事件發生在36年前！福特15歲，卡瓦諾17歲！
性侵、性騷擾當然是應該重視的問題，但是這個叫福特的女人的指控，實在是太過明顯的、為了意識形態而編故事；為了意識形態不惜毀掉別人的名譽、前程和家庭。這不是男人和女人的問題，而是個「事實」和「杜撰」的問題。
看這篇文章的讀者，不知有幾個能記住你15歲、17歲的中學時代參加的哪個party？如果真的發生了性侵（福特教授說是「未遂」），為什麼15歲的福特不告訴自己父母？不告訴同學、老師、朋友們？甚至從未去警察局報案？常理該做的她什麼都沒做過！不僅當時沒有，十年內，二十年內，三十年內，都沒有做過！到了卡瓦諾被提名大法官了，她想起來了，36年前被這個男人「性侵未遂」！
而且對這個她所謂被性侵未遂的party，福特提不出具體地點、具體時間（只是說1982年夏天的一個週末），更重要的是，她自己提出的四個證人都在接受參院調查時說：第一，不知道這個所謂的卡瓦諾「性侵未遂」事件；第二，他們甚至沒有參加過這個所謂的party！自己的「證人」全部都打臉自己，這個福特教授居然還有臉去參議院，在全國電視觀眾面前撒謊。
看了這個前後約八個小時的聽證會後，任何一個正常心態的人都會認為卡瓦諾提出的證據非常具說服力：
第一，他少年時代就學父親在日曆上記錄自己的活動。他展示的1982年日曆證明，在他整個夏天的各種活動中根本沒有那次所謂的party，他甚至都不在那個「事發」所在城市。
第二，在福特指控之後，僅一個晚上就有65位當年的同學聯署，證明卡瓦諾人品好，包括對待女性上；另外，有84名曾跟卡瓦諾共過事的女性聯署信件給參院司法委員會，證明卡瓦諾是值得信賴的好人。還有全美律師協會，他曾擔任過教練的球協等，都寫了證明信，站在卡瓦諾一邊！
第三，卡瓦諾之前已做過很多年的法官，他有一項全美國記錄：聘用的女助理最多！但從未有過任何女助理提出過卡瓦諾有性騷擾、性別歧視，更不要說性侵！這個聘用女助理最多的「紀錄」也說明卡瓦諾對女性的重視。
第四，卡瓦諾曾擔任過女子籃球隊的教練，但至今沒有任何一個女球手指控過他有不軌或不良行為。
如此一目了然憑常識就可判斷的事情，為什麼會拿到全國電視直播的國會聽證會上？因為民主黨為了把對這個大法官的投票表決推遲到中期選舉之後，強烈要求FBI（聯邦調查局）介入。為什麼要推遲？當然是清清楚楚的政治考量：
民主黨指望，在40天後的國會改選中一旦贏回參議院（目前是51對49席，共和黨微弱多數），那就可以阻止卡瓦諾成為大法官，逼迫川普總統再提名他們認為比較溫和、比較中間派，也就是不再是堅定保守主義的大法官。這是這場指控「戰爭」的全部原因，跟什麼性侵、保護女性都沒有關係，是純粹的政治！
民主黨的重要幹將、紐約的聯邦參議員舒默，在川普總統提名卡瓦諾20分鐘後就表態說，他要動用一切力量阻止卡瓦諾！左派要杯葛一個他們認為是保守派的人出任大法官！就這麼簡單。
整場聽證會，參議院的全部21名司法委員會成員都有機會提問。10名民主黨籍參議員全都拿不出任何有說服力的證據，所以全都打一個問題：要卡瓦諾提出請求，把這個案子交給FBI調查，這樣就可以把國會表決拖到11月6日中期選舉之後；他們一旦拿回參議院，就可把卡瓦諾「卡」掉，他這輩子當大法官的機會就沒了！
FBI所做的就是像今天在國會這種提問，並不會做出結論。既然都已經在全國觀眾面前講得清清楚楚，當然沒必要再找FBI。而且福特教授早在7月份就把指控信交給了參院司委會成員、來自加州的85歲民主黨議員范斯坦（就是不久前被媒體報導，她的前司機被查出是中共線民）。現在民主黨議員們統一口徑，貌似追求正義地提出應交給FBI 調查，但范斯坦拿到這個控告信之後為什麼不立即向參院司委會報告？更不馬上提出交FBI調查？甚至在她（按慣例）向提名人卡瓦諾問話時都刻意隱瞞、隻字不提這個事情？這位參院年齡最大的資深女性參議員為什麼不早早為福特教授「伸張正義」？為什麼把這個信在手裡藏了長達60多天，等到國會長達31小時的聽證結束（之前那個程序聽證）之後，看到再也找不出卡瓦諾任何「問題」之後，才拿出這個指控信來杯葛？如此明明白白的玩政治，卻高舉著保護女性的無比正義的名義，這就是左派最典型的做法。
除此之外，還有另外兩個女人的荒謬指控，其中一個竟然說卡瓦諾是團伙強姦犯，連極左的《紐約時報》都報不下去了。
事實上，卡瓦諾過去一路從進入白宮為小布希總統工作，到目前當上聯邦巡迴上訴法庭法官的這二、三十年裡，早已接受過6次FBI的全面調查，這次也接受了參議員們65次問話，回答了1200多個書面問詢。他根本不存在任何躲避FBI調查的問題。而民主黨參議員要求再啟動FBI調查福特教授這個明擺著的編造的故事，真是司馬昭之心，路人皆知。
民主黨為何如此瘋狂地阻止卡瓦諾成為大法官？因為目前最高法院九名大法官中，左派三名、右派五名，要退休由卡瓦諾取代的甘迺迪，則是中間搖擺票，有51次左右四比四打平的投票，甘迺迪最後都選擇站在左派那邊。卡瓦諾加入之後，就變成六比三，保守派更占多數！這是左派非常恐懼的。
保守派在最高法院更佔多數之後會有什麼結果？其一，保障個人擁有槍支權利的憲法第二修正案更不會被改變；另外，像川普總統推動的減稅、市場經濟政策等不會被阻擾。在羅斯福時代，這位民主黨左派總統熱衷社會主義，他的智囊甚至認為，墨索里尼領導的納粹意大利應是美國的樣板，意思是國家控制整個經濟，納粹提出「照顧窮人」的均貧富、政府控制一切的信條，應該成為美國的政策。羅斯福不僅喜歡社會主義，甚至要像納粹德國和意大利一樣，要把全國的鋼鐵廠等都收歸國有（國營化）。最後全靠美國最高法院做出裁決，「鋼鐵業國有化」違憲。因美國憲法主要是保護個人的三大權利：生命的權利，自由的權利，私有財產神聖不可侵犯的權利。把私人擁有的鋼鐵廠收歸國有，就是剝奪個人私有財產，違背憲法！
羅斯福無權「解僱」大法官。他最後提出擴大最高法院人數，由九名擴大到15名，這樣他就有6名新法官的提名，國會又是民主黨佔多數席位，就可使最高法院完全掌控在左派手裡。羅斯福這種想法，跟列寧等共產黨有共同左派基礎，就是不顧憲政民主，沒有三權分立，不按規矩，不守規矩。羅斯福死在第四屆總統任期，完全打破了美國開國先賢華盛頓立下的總統只當兩屆的常規。他死後，國會才通過法律，正式限定，總統只可當兩屆。
有卡瓦諾這樣的堅持市場經濟、保護私有財產、保護個人權利等理念的大法官，就更可以實現美國憲法的12字根本精神：限制政府權力，保護個人權利。也就是：權力不可私有，財產不可公有。
而左派民主黨要做的，就是讓美國闊步走向社會主義，卡瓦諾加入最高法院，就可能使這個步伐慢一點；所以他們要極盡所能阻止卡瓦諾成為大法官。
這場聽證會之後，卡瓦諾的命運如何？是像民主黨期待的交給FBI 再調查，拖到中期選舉之後，還是很快交給參議院表決？我的預測是，左派們的夢想會破滅！參院司法委員會今天將表決：結果會是11（共和黨）比10（民主黨）；然後提交參議院100名議員表決。51名共和黨議員，很可能全部同意，而且不排除民主黨議員倒戈，支持卡瓦諾。當年湯瑪斯的表決，就有11名民主黨議員倒戈。今天在事實如此明確的情況下，當然應該有民主黨籍參議員相信真實、尊重常識。
正如昨天南卡州的葛蘭姆（Lindsey Graham）參議員所說（在聽取了福特教授和卡瓦諾法官兩方的說辭和接受問詢之後），如果共和黨參議員（有兩名可能的動搖票）還給卡瓦諾投反對票的話，那就是給他參政以來所見過的最卑鄙齷齪的事情背書。
葛蘭姆期待，尊重常識、有正常心態的參議員都該給卡瓦諾投下支持的一票。我更相信，在經過如此一番煉獄之後，卡瓦諾不僅會通過參議院的票決，成為下一個大法官，而且會成為像湯瑪斯那種更堅定、不動搖的保守派大法官。
2018年9月28日凌晨
沒有留言:
張貼留言