文化基本教材新解(3)

文化基本教材新解(3)

台灣民主人權平台 沈芃岳

子曰：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚。」

子曰：「君子欲訥於言，而敏於行。」

子曰：「君子泰而不驕，小人驕而不泰。」

子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」

請讓我們先一同對上述經典提出幾點疑問：

問心無愧必然是君子，長存憂慮必然是小人？那麼身為一國元首從不傾聽民眾聲音，而且深深以此為榮、坦蕩蕩的馬總統，是不是一位君子？

不擅言詞而勤於實做的必然就是君子？那麼平日敦厚、不敏於言，卻能以30秒的超高效率，宣布通過服貿的張慶忠算不算是一位君子？

坦蕩舒暢且不驕傲的人如果算是君子，那麼坦蕩舒暢而且驕傲的人算不算君子？柯文哲能坦蕩蕩的公布每一份自己帳戶的資料以供檢驗，但他也以自己的聰明才智為傲，甚至以此攻擊連勝文，他這樣的行為，又是不是符合君子的準則？

最後，追尋公義的人當然是君子，然而追尋私利的就必然是小人嗎？若然如此，那麼賺進了天文數字的流行天王麥克‧傑克森，生前總計支持、創建了至少39個慈善機構，即使僅僅只計算已知捐款，也超過三億美金之譜。這樣一位名利雙收卻又熱心公益的人，能不能算是君子？

儒家思想當中最重要的一塊，當屬其道德論，因此儒家文化圈中的住民，必定對於「君子」一詞相當熟稔，而儒家對於君子的定義，也往往在無形中成為道德的不成文準則。

然而中國哲學一向缺乏邏輯推理以及抽象思考的能力，因此儒家在對於「君子」這個標準的形塑過程，往往也流於空泛與極端，空泛，讓這樣的道德觀缺乏了客觀的衡量標準；極端，則讓這個標準流於缺乏中間地帶的二元論。這兩大問題，造成了儒家所推崇的道德，成為了一種高不可攀的純理想主義產物，缺乏了實踐的可能。而追尋這種道德標準，反倒讓整個社會呈現了一種虛偽的醬缸文化。

更不幸的是，這樣的標準，嚴重地干擾了民主政治的發展。

這從近日來呂秋遠律師對於陳水扁案的看法中可以一窺端倪，呂秋遠律師在對扁案的論述中，肯定了「實質影響力說」，因此認定陳水扁有罪，然而他完全忽略了在已經判刑確定的三個案子中，相關證人都已經承認做偽證，檢察官恐嚇證人的部分，也已經舉證歷歷，因此整個偵查、審判的過程充滿瑕疵，司法應該重啟審判程序，才有可能還原扁案的真相。

而在真相重新呈現之前，根據「無罪推定」原則──陳水扁無罪。

呂秋遠律師同時忽略了我國法律上關於政治獻金的漏洞，姑且不論我國政治獻金法所規定之捐獻金額低到無視於社會現實，也沒有如美國對於高額政治獻金有所謂「超級委員會」的管理辦法。最嚴重的問題在於，法律上對於何謂「貪汙」？何謂「政治獻金」？其中的分野缺乏嚴謹的定義。以陳水扁案和林益世案為例，目前司法體系顯然有兩套截然不同的認定標準，這樣一個混沌不清的制度，顯然有害於「罪刑法定」原則，不免讓人產生執政者用法律突襲政敵的疑慮。

然而為何呂秋遠律師會在這樣的情況下依然認定陳水扁有罪？這正是儒家二元道德觀殘害法治觀念的證據──我們往往是根據自己的喜好來為一個人定罪。

別急著撇清自己沒有犯下這樣的錯誤，先想想整個臺灣社會是如何看待最近幾起重大刑案吧