自由心證之禍害

自由心證之禍害

楊上民

刑法第155條：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據」。

92年2月6日新修正公布之刑訴法第155條第1項但書規定觀之，我國已於立法例上確立自由心證原則並非容許法官恣意地裁量，而是應依「經驗法則」及「論理法則」形成法官之心證。但由於法官主觀意識的好惡，或是受其長官的指示，無法約束法官恣意地裁量，就會不顧證據之證明力，也不顧經驗法則及論理法則，由法官主觀意識的好惡，或是受其長官的指示，而產生自由心證的判決。

例如前總統陳水扁的案件，先由臺北地院審判長周占春二度裁定陳水扁無保獲釋，之後因法律外之因素併由蔡守訓審理，就違法的把陳水扁羈押並判重刑。前後兩個法官，同樣審理陳水扁的案件，前者裁定無保獲釋，後者判羈押並判重刑。前後相差天壤之別，是何原因，就是「自由心證」在作祟。

照說如果審理案件，都遵照「刑事訴訟法」的規定，盡了調查證據的職責，不管那個法官審理都會有相同的結果。但是刑法給予法官本於確信自由判斷的「自由心證」，等於賜給法官一個上方寶劍，讓法官在審理案件時，不管經驗法則及論理法則，可以任意依照其主觀意識的好惡而判決。於是產生「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」，甚至於「有錢判生，無錢判死」的風評。

司法要改革，應廢除刑法第155條：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷」。