題目未明的民調砍殺高雄中央公園的老樹鷹巢

題目未明的民調砍殺高雄中央公園的老樹鷹巢

高雄市護樹護地協會

高市府文化局將民調題目未明的結果當成人民所需。逕自執行一個未與議會及對峙的一方協調的題目，竟然對結果沾沾自喜，誇稱是將來佔公園綠地蓋館的依據。

問卷題目如果問：李科永基金會要捐贈一個圖書館在您住的前金區，您同意嗎？ 我當然同意。但是如果再告訴您，此館要拿掉您的中央公園300坪綠地老樹，讓二級保育的鳳頭蒼鷹居無定所？您可能就不同意。如果您又發現李科永基金會在台灣其他地方捐贈的圖書館都有他的辦公室，您還贊成公園美地給他嗎？不只如此，圖書館硬殼子擺在公園後，圖書及維護由市府編列預算全民買單，但是基金會卻可以干涉，屋子大漏水也是市民每年修繕。因為房子是基金會自己蓋的，市府議會無從監督工程品質。市府給他逐年扣抵稅，因為他號稱八千萬建築。如此不明不白，您還會投贊成票嗎？打一個比喻，藥廠吹噓一新藥可以殺死所有癌細胞，但是未告知此藥也會讓您毀心壞肝，請問，您會服藥嗎？

市府為此捐贈圖書館計畫將一棟輔導身心障 礙兒童長達數十年的玩具圖書館拆除，此館前身是兒童圖書館，也是台灣最老的兒童圖書館，小館前是綠蔭下的遊樂場。請問身障兒可以被電訪投票嗎? 受訪投票者被告知這個事實嗎?未告知是否對投贊成票者是陷人不義。

如果問您是否同意只要有私人願意捐錢，都可以任其選擇高雄市任何一處公園綠地，作為其建築物興建之場所嗎？如此命題，您的答案又是什麼呢？如果您家財萬貫，您可能乾脆回答我也要如法炮製在一旁，那整個中央公園就充滿有名字的水泥屋。

一個問卷交代清楚問題的前因後果，答案更有意義。對象擴大也更可去除私利，視野更寬闊。善於民調推舉候選人的民進黨，不禁讓人懷疑其候選人的推舉是否合宜公平？

市民最大的願望還是對具有爭議的公共議題，期待公民論壇。無奈心虛的高雄市府追求郎中賣膏藥的方式推銷政策，不願與民深談。既然市府不敢辦，高雄市護樹護地協會為市民來辦，市民講出的話才見真情，才有血淚。四月十六日週六下午6:30在高雄捷運美麗島站的人權學堂，有一場公民論壇：傾聽對方的聲音：中央公園與李科永圖書館。讓市民自由發言，也讓陳菊市長從她跌倒的地方：「人權」站起來，再站起來。