湯潮勳_評論高雄果真又老又窮_1205

評論高雄果真「又老又窮」?！

阿湯哥  「台灣中國，一邊一國」與「推動台灣公投入聯」理念之堅定支持者

圖1：民進黨歷年在高雄市的建設很多，

包括捷運、輕軌、亞洲新灣區內的建設。來源：網路。

這次高雄市長選戰中，港都由民進黨執政20年，加上原有的高雄縣區累計共執政長達33年，1124在被「韓流」逆襲成功後，所有的執政成果一夕之間化為烏有，民進黨20年來帶動高雄市民生活品質改善的貢獻良多，舉凡整治愛河、自來水生飲、捷運開通、城市光廊、鐵路地下化、舉辦世大運、亞洲新灣區等，令本土台派支持者莫不神傷、感嘆萬分！國民黨高雄市長候選人韓國瑜於選前形容高雄市給民進黨執政20年後變得「又老又窮」(參閱：11月2日自由時報記者陳鈺馥：「高雄又老又窮？ 內政部數據打臉韓國瑜狂言」文)，筆者個人不予苟同韓國瑜的說法，茲提出辯白如下所述：

談到老的部分：從人口老化、移動、都市更新等面向來看。根據內政部統計資料，今年1~9月全國65歲以上現住老年人口最多縣市，新北市52萬8879人第一，台北市45萬2,759人第二，高雄市現住老年人口40萬9,743人人 (全國排名第3)，遠低於新北、台北兩直轄市。在6都直轄市中，截至今年9月底為止，高齡100歲以上的老年人口 (所謂的「人瑞」) 數字方面，以台北市766人為全國最多、新北市621人居次，高雄市238人排名第三。台灣全體暨六都人口老化比例 (資料來源：內政部戶政司)，至2017年底，台灣為13.86%。在六都中，台北市第一 (16.31*%)、台南市第二 (14.38*%)、高雄市第三(14.22*%)、新北市第四(12.6%)、台中市第五(11.5%) 以及桃園市第六(10.79%)。若高於14%，*: 達WHO高齡社會定義。故韓國瑜談到高雄市「老」，絕非「最老」，此說法稍嫌牽強些。全國23縣市今年1~9月的出生人口數方面，高雄市有1.4萬多個新生人口，在全國排名第5，不是「老化」程度偏高的都市，亦領先國內多數縣市。在現住人口的遷入與遷出方面，今年1~9月在高雄市「北漂」遷至台北市人口有2,196人，遷至新北市有2,912人，合計為5,108人；新北市「南漂」遷至高雄市為2,639人、台北市有2,001人遷入高雄，而台北市遷入至鄰近新北市，有高達38,720人為最多，筆者推估此情況和台北市的物價、房價等較高有關。根據內政部統計，2015年全台住宅平均屋齡28.29年，屋齡最年輕的是桃園市23.56年與新竹市23.72年，其中新竹市鄰近科學園區有1/4的住宅屋齡不及10年。最為老舊者以澎湖縣的屋齡為38.82年、其次為連江縣34.8年；在六都中，以台北市31.53年屋齡最老較為嚴重，超過30年的老屋占61%，約50萬間。台北市在30年以上屋齡的老屋，未來進入拆除重建、整建維護、都更的比例約44%，約300多萬間房子。工商時報記者蔡惠芳今年1月29日報導：「5年內老屋比例達1/3  北市將掀商辦都更潮」得知，高力國際公司最新調查指出台北市有「老城、老人、老屋」多的三老問題，而且台北市有1/3以上商業辦公大樓也出現「高齡化」危機並掀起「都更潮」，將是大勢所趨。根據內政部統計，全台灣住宅類不動產平均屋齡29.6年，至少有398萬戶屋齡是超過30年，佔全部住宅存量達47％。在六都中，台北市的平均屋齡最高 (33.1年)、台南市排名第二 (31.2年)、高雄市第三 (29.5年)、新北市第四 (27.6年)、台中市第五 (26.7年) 以及桃園市第六 (24.5年)。所以，國民黨與韓國瑜等於一直在「放毒、抹黑」高雄市的老，屬於典型的選舉操作、語言！

談到窮的部分，從薪資、政府債務等數字來看。根據勞動部薪資行情統計數字得知：2018年8月底各縣市勞退平均提繳工資，台北市44,492元、新北市36,527元、高雄市34,056元 (和台北市的差距超過1萬元，略低於新北市2,471元)，皆遠高於台南市33,498元、花蓮縣32,060元等其他縣市。

圖2：從左上順時針：高雄市區夜景、高雄國家體育場、蓮池潭、

高雄市立歷史博物館、玉山南峰、高雄捷運。來源：網路。

由六都合計債務 (前者) 與未滿一年以上債務 (後者) (單位：億元，自2017年底止，資料來源：106年度各級政府公共債務概況表) 金額觀之，台北市 (1,916.2/0)次之、高雄市 (2,487.45/71.38) 最高、新北市 (1,357.31/335) 第三、台中市 (1,198.77/317.91)第四、台南市 (652.15/97.42) 第五、桃園市 (225/40) 最末。在政府債務方面，高雄市在六都中最高；台北市位居第二，亦接近2千億元但屬於一年以上的長期債務；第三新北市、第四台中市分別為1,357.31億元、1,198.77億元，故兩市的債務金額頗為相當；台南市排行第五為652.15億元，尚有調整的空間；桃園市僅為225億元，為六都中最優者。

我們從數據上來看，高雄市並非真的「又老又窮」，老年人口數是以台北市、新北市為最多。高雄市在薪資雖不如台北市，此和國民黨長年累月「重北輕南」的經濟發展政策有關。將重工業 (可能形成汙染，這是「站尾包衰」) 放到高雄市所造成的不良後果，韓國瑜反過來嘲笑高雄市甚為不當，對於連薪水都曾付不出來的苗栗縣政府卻轉彎而不喊窮。若我們再以各地方政府一年總預算規模觀之，台北市前年高達1,600億元，遠勝高雄市1,200億元，兩者人口數差不多，卻相差400億元，難道高雄市民是「二等公民」，韓國瑜以其過去棲居鄰近的台北市當作座標，來指摘其他縣市的「窮酸」實不公允。用喊爽的挑動性發言簡化問題所在，並沒看見高雄市長年的結構性問題 (例如：政府經濟發展的「重北輕南」政策、財政預算統籌分配款的不公平等所致)，韓國瑜對真實的高雄市在政策上也頗為陌生，從他和陳其邁委員的辯論中即可一窺端倪。