陳水扁總統_新勇哥物語212_扁家條款

您知道有一種法令只用在阿扁與致中身上，

當政治目的達到後就廢棄不用的「扁家條款」嗎？

扁聯會榮譽總會長 陳水扁總統

勇弟：台灣高等法院法官林孟皇，8月27日有一篇文章《三位卸任總統的法定法官》，刊登在自由電子報 自由評論網 ，內容談扁案「中途換法官」，周占春專庭案件被併入蔡守訓普通案件，後來已經改為「專庭案件不併入普通案件，普通案件得併入專庭案件」。也就是說，類似扁案「中途換法官」，違背「法官法定原則」的違憲作為，在唯一一次用在阿扁身上，達到空前絕後的政治目的後，就決定不用了。

勇哥：這樣的改變，我怎麼不知道？實在孤陋寡聞，慚愧慚愧！

勇弟：林孟皇法官的文章說，李登輝、陳水扁、和馬英九三位卸任總統在面對司法時，都發生過換法官的情事，而且其中二位是因為法官異動而換人，凸顯我國法官調動頻繁的問題，但扁案台北地院確實已記取換法官的教訓，建立了一套相對客觀、透明的制度。

勇哥：我看了又看林法官的大作，其中寫到「陳水扁前總統甚至在併案換法官後，由原先的交保決定改為羈押，引發違反法定法官的疑慮，嚴重戕害台灣司法的公信。即便是在時隔十年後的今日，監察委員陳師孟仍在約詢相關人等，以調查、釐清當年併案換法官的決定，究竟有沒有政治力介入、相關司法人員有無濫用權限？」

而所謂「法定法官原則」，是指個別訴訟案件交由哪個法官承審，必須依據事先已經建立之一般、抽象性的規定進行分配，以避免司法行政在個案中「以操縱由何人審判的方式，來操縱審判結果」。這項原則的目的在於維護法官的獨立性與確保裁判的公正性，因為在複雜多元的現代民主法治社會中，法官並非「同值等價」。

當阿扁被二次無保釋放後，2008年12月27日當他看到「扁案法官可能換人」的新聞報導後，「心中著實驚訝與忐忑不安。擔心這件事如果成真，經過多少司法前輩努力而建立起來些微的審判獨立公信力，勢必遭受空前的質疑聲浪。」為此他還寫了《誰在乎法定法官原則〉一文投稿報紙，希望提醒各界重視這問題的嚴重性。可惜該文刊出之時，報紙頭版已標明著「扁家弊案全改由蔡守訓審理」。這一欠缺智慧的決定，當然引起世人對於我國審判獨立的疑慮。

有鑑於此，台北地院刑事庭會議決議，「只要涉及金融十法案件，一律劃歸金融專庭審理。專庭案件不併入普通案件，普通案件得併入專庭案件」。

小勇：我也是第一次看到扁案「中途換法官」原來有「陳水扁條款」。時任高雄市議員陳致中涉及扁案案外案的偽證案，在2011年8月17日被最高法院判處3個月有期徒刑定讞。不得緩刑，不得易科罰金，但可以易服社會勞動不用入獄，卻被行政院依「地方制度法」第79條解除議員職務。以將近3萬3千票全市最高票當選的議員身分就這樣給剝奪掉。連民進黨總統候選人蔡英文都為致中抱不平，認為這個制度不合理應該檢討。民進黨發言人莊瑞雄也質疑親屬的偽證情有可原，法官為何不宣告緩刑？本土社團則表示，這是馬政府藉司法政治整肅扁家。

2015年2月4日馬總統公布修正「地方制度法」第79條第1項第4款為
「犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告、未執行易科罰金或不得易服社會勞動者。」才能解除議員職務，則致中得易服社會勞動就不會發生因3個月輕罪而被摘除議員職務的事了。這個修正條文顯然也是「陳致中條款」。

資料來源：［新勇哥物語］-212