湯潮勳_北市府政風人員行政過當 查核北農會計帳_0612

北市府政風人員行政過當？！查核北農吳音寧會計帳務

阿湯哥 「台灣中國，一邊一國」與「推動台灣公投入聯」理念之堅定支持者

日前北市府兩度派遣公司監察人與政風單位處理北農的查帳事項，引發各界的議論紛紛。按照公司董事會設有「監察人」制度，北農配合並提供相關帳務資料供其調查，市長柯P之前曾提及將交代監察人查明此事，而後續結果則留待政風處處理。北市府的政風人員亦牽涉其中，此舉是不是有「行政過當」的行為，儼然有戒嚴時代的風潮再起之譏，柯P代表白色正義恐怖力量掀起另一波的「白色恐怖」，實不無疑義？！

參閱今年3月6日中央社新聞：「北農總經理多由北市和農委會協調」一文得知，台北市長柯文哲表示，北農總經理人選以後由他決定，他完全負責；但台北市與農委會在北農的股份相當，北市府市場處主秘王夢龍則說，北農董事長和總經理多是北市和農委會協調產生。依照過去經驗，北市府指派董事長，農委會就會推薦總經理人選，這是雙方「既有默契」。按公司章程，董事會選出常務董事，再由常董選出董事長，最後由董事長提名總經理，經董事會通過並派任。

筆者查閱經濟部商業司登記資料得知：臺北農產運銷股份有限公司，統一編號：04550147，資本總額(元)：200,000,000，實收資本額(元)：189,792,000，代表人姓名：陳景峻，公司所在地：臺北市中山區民族東路336號，登記機關：臺北市政府，核准設立日期：63年10月9日，最後核准變更日期：107年03月16日。董監事之資料如下：董事設置23席，其中常務董事7席 (臺北市政府佔2席並由副市長陳景峻兼任董事長、中華民國農會具1席、行政院農業委員會具2席、自然人佔2席，持股259股)，董事16席 (臺北市政府佔3席、保證責任台灣省青果運銷合作社佔2席、行政院農業委員會佔3席、中華民國農會佔4席、自然人佔4席，持股740股)；而監察人設置3席 (2席為零持股的北市府、農委會代表，另1席代表南投縣草屯鎮農會代表持股275股)。其中四大法人中，臺北市政府與行政院農業委員會分別持股21,600股 (22.76%)，中華民國農會持股2,044股 (2.15%)，保證責任台灣省青果運銷合作社持股9,000股 (9.48%)。換言之，北市府即使結合和其親近、有好的中華民國農會所占總持股數僅為24.91%，尚不足全體1/4的股權數。

北農登記資本額為新台幣2億元，實收資本額為新台幣1億8,979.2萬元，其中民股占54.48%，兩大公股占45.52%，故應屬民營企業，殆無疑義。民股股東包含青果運銷合作社、各級農會、農產品販運商，其中農會佔最大比例為24.79%；公股部分，係由北市府與農委會各占一半，持股分別為22.76%。北農去(2017) 年6月初召開股東常會兼改選董事會議，北市府事後公布北農23席董事中，包含北市府5席、農委會5席、中華民國農會5席、青果合作社2席，民股6席，公股必須取得過半席次，才可推派董事長，最後民股增加2席支持公股，由北市府推派副市長陳景峻 (此層級亦屬空前，和過去推派具農業背景者不同) 兼任董事長，而總經理則由農委會推派吳音寧擔任。由此觀之，中華民國農會或號稱具農業專長與背景，但持股僅佔2.15%，遠低於青果社持股數，究竟何德何能，有何能耐和公股分庭抗禮，和兩大公股一樣，各佔有5席董事，此為相當弔詭且不合情理法之處，是不是有不足以向外人道的隱情藏匿其中，實值得探究之。

按照法律規定：公司股東欲進行查帳動作，必須有其規定程序，始可為之。依據公司法第245條規定：「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形」。換言之，符合前述條件的股東，皆可依據前項條文，向法院請求選派會計師作為檢查人，並進入公司檢查公司的財務帳簿。在實務上的操作，公司一方多半會行使「抗辯」該股東，且從未曾在股東會上就公司帳務表示異議，亦即「未曾先向公司表示要查帳，即驟然向法院聲請強制查帳，因而認為該股東無權查帳」。然依據裁判實務與法條規定，公司採此主張是不成立。股東則可撰寫一份「聲請狀」給予法院，狀紙內需檢附「股東名簿」(向公司登記主管機關經濟部商業司申請抄錄)。法院通常在收到股東聲請狀後，將會通知公司到法院表示意見，經調查後如認符合公司法第245條規定，法院就會下裁定，同意股東的聲請，並會在裁定中直接指派某一會計師前往公司查帳 (而非任由政風人員前往查核帳務)。若該公司無故拒絕，將「依法課處2萬元以上、10萬元以下之罰鍰」。至於會計師查帳之酬金，依法乃由公司支付，多半由聲請人先行墊付之。

至於北市府的政風人員是不是合法前往北農查帳，實不無疑問？！按照現行政風人員執行業務的法律依據，為政風機構人員設置條例第5條規定：「政風機構掌理事項如左：一、關於本機關政風法令之擬訂事項。二、關於本機關政風法令之宣導事項。三、關於本機關員工貪瀆不法之預防、發掘及處理檢舉事項。四、關於本機關政風興革建議事項。五、關於本機關政風考核獎懲建議事項。六、關於本機關公務機密維護事項。七、其他有關政風事項。」首先，北農屬於北市府 (本機關) 的分支機關在法理上恐不會成立。蓋公司查帳本不是不可為之，但商業問題理應採用商業方式解決，故北市府派遣政風人員會同監察人前往北農查帳，顯有「行政過當」之嫌。按全國農業行政的最高指導機關應為農委會，始具有較高的行政裁量權。筆者建議農委會應該硬起來，站出來捍衛北農的基本權益，實不容北市府的任意妄為，在搞政治小動作而意圖從中取利，公司內部的運作應有其監督、稽核的程序，實不容有不當的法政惡勢力從中干擾或霸凌。再者，若以「公司治理」的角度來看，北市府動用並會同相關政風或其他單位，有無符合公司治理的程序？簡言之，若將現任總經理吳音寧在其任內所做出的績效、改革、業務費用等，拿出來和前幾任的總經理進行比較、對比之，接受社會各界公評，這應是最直接、最透明而且是最快速的辦法，以杜悠悠之口並平息紛爭。